Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2013 г. по делу N А79-3737/2013 (извлечение) (ключевые темы: техническое задание - регистрация домена - акт выполненных работ - подписание договора - нравственные страдания)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 27 сентября 2013 г. по делу N А79-3737/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Союз", г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Васильеву А.В., г. Чебоксары, о взыскании 40473 руб. 60 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Союз" (далее - ООО "Юридическая фирма "Союз", истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Васильеву А.В. (далее - предприниматель Васильев А.В., ответчик) с иском о взыскании 9990 руб., оплаченных в рамках договора от 06.12.2010 на предоставление услуг хостинга, договора от 06.12.2010 на оказание услуг по поисковому продвижению сайта, договора N 1 от 17.11.2010 на разработку интернет сайта; 43 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 01.06.2013, 30000 руб. в качестве морального вреда. Также истец просил обязать ответчика предоставить все необходимые документы для рассмотрения гражданского дела по существу.

В ходе судебного разбирательства по делу истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 483 руб. 60 коп. за период с 01.02.2013 по 01.09.2013. Пояснил, что ответчиком в 2013 году не были предоставлены услуги хостинга, сайт перестал работать с 01.02.2013. Кроме того, сайт был недоработан, акт выполненных работ сторонами подписан не был.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению как заявленное в пределах прав, предоставленных истцу положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Союз" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Васильевым А.В. (подрядчик) заключен договор N 1 на разработку интернет сайта от 27.11.2010, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку (оформление) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) программного обеспечения, предназначенного для оформления материалов заказчика в виде Web-сайта.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали техническое задание.

Согласно пункту 2.1.4 договора исполнитель обязался выполнить в срок 30 рабочих дней от утверждения оригинал-макета, получения текстовой и графической информации от заказчика, и предоплаты в 50% все свои обязательства перед заказчиком по разработке Web-сайта согласно утвержденному техническому заданию (приложение N 1).

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг подрядчика, оказываемых в соответствии с настоящим договором, составляет сумму в размере 4500 руб., НДС не начисляется в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Оплата работ производится по следующей схеме:

- 50% стоимости работ, оплачивается заказчиком в течение 3-х банковских дней после выставления подрядчиком счета или при подписании договора наличными;

- остальные 50% стоимости работ, оплачиваются заказчиком после выполнения полного цикла работ и подписания сторонами акта выполненных работ, в течение 3-х банковских дней после выставления подрядчиком счета, или наличными при подписании акта выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 4.4 договора датой исполнения обязательств по договору в целом и по отдельным этапам считается дата подписания акта выполненных работ и акта сдачи-приемки работ соответственно.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ за 2011-2012 года (по 25 ноября), согласно которому исполнителем выполнена регистрация домена и размещение сайта в сети интернет.

06.12.2010 сторонами заключен договор на оказание услуг по поисковому продвижению сайта, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс мероприятий по оптимизации, продвижению, последующей поддержке и улучшению результатов продвижения web-сайта заказчика в поисковых системах Яндекс (www.yandex.ru), Рамблер (www.rambler.ru), Google (www.google.ru) находящегося по URL-адресу www.soyuz21.ru в соответствии с техническим заданием (приложение N 1).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали техническое задание.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется в срок 3 месяца вывести страницы web-сайта, в соответствии со списком ключевых слов, указанных в техническом задании (приложение N 1), до 1 страницы результатов поиска в поисковых системах Яндекс (www.yandex.ru), Рамблер (www.rambler.ru), Google (www.google.ru).

Заказчик обязуется оплатить услуги подрядчика в размере 3900 руб. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Кроме того сторонами заключен договор на предоставление услуг хостинга от 06.12.2010, предметом которого является предоставление заказчику услуг хостинга и регистрации, продлению доменов. Услуги хостинга предоставляются для аккаунта www.soyuz21.ru (пункт 1.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за все услуги, предоставляемые заказчику, осуществляются в рублях. Стоимость услуг хостинга в год составляет 1500 руб.

Договор заключен на один год с момента подписания. Договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о своем намерении прекратить обслуживание не менее, чем за 15 дней до окончания оплачиваемого периода.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, истцом произведена оплата по договору N 1 на разработку интернет сайта от 17.11.2010 в сумме 4500 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру N 1 от 17.11.2010, N 1 от 06.12.2010, по договору на оказание услуг по поисковому продвижению сайта от 06.12.2010 - 3900 руб. (квитанция N 1 от 06.12.2010) и по договору на предоставление услуг хостинга от 06.12.2010 в сумме 1590 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 12.11.2012).

Прекращение с февраля 2013 года работы сайта и ненадлежащее оказание услуг по заключенным сторонами договорам послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании произведенной истцом по договорам оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013, 19.04.2013 истом в адрес ответчика были направлены претензии, оставленные последним без ответа, с требованием устранить недостатки оказанных услуг, возместить убытки и с указанием на возможный отказ от исполнения договора в случае неудовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, доказательств наличия такого заявления в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения истца к ответчику с письменным заявлением о расторжении заключенных сторонами договоров.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку на момент рассмотрения спора в суде, спорные договоры расторгнуты не были, у ответчика отсутствуют основания для возврата денежных средств, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как указано выше, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ за 2011-2012 года (по 25 ноября) согласно которому исполнителем выполнена регистрация домена и размещение сайта в сети интернет.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании 30000 руб. морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенным сторонами договорам так же не может быть удовлетворено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав как компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 151, пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание соответствующей денежной компенсации по правилам возмещения морального вреда в пользу юридического лица возможно только в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, иных случаев возмещения морального вреда юридическому лицу действующим законодательством и сформировавшейся практикой арбитражных судов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Союз" в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.