Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 октября 2013 г. по делу N А79-6206/2013 (извлечение) (ключевые темы: договор возмездного оказания услуг - учетная ставка банковского процента - обычаи делового оборота - упрощенное производство - расчет процентов за пользование чужими денежными средствами)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 3 октября 2013 г. по делу N А79-6206/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко", Чувашская Республика, г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Трест 5", Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании 41360 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Трест 5" о взыскании 41360 руб., в том числе: 39060 руб. долга, 2300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2012 по 26.07.2013 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по актам от 12.10.2012 N 634, от 17.11.2012 N 666.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" оказало открытому акционерному обществу "Трест 5" услуги на сумму 102060 руб., что подтверждается оформленными обеими сторонами актами от 12.10.2012 N 634 на сумму 59500 руб., от 17.11.2012 N 666 на сумму 42560 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика 39060 руб. долга.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик факт оказания услуг на спорную сумму не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2012 по 26.07.2013 и далее по день фактической уплаты долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Трест 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" 41360 руб., в том числе: 39060 руб. долга, 2300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2012 по 26.07.2013. Начиная с 27.07.2013 начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 39060 руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.