Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 октября 2013 г. по делу N А79-6768/2013 (извлечение) (ключевые темы: приобретательная давность - незавершенное строительство - строительство коттеджей - иски о признании права - обмен)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 3 октября 2013 г. по делу N А79-6768/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Дизельпром", (адрес места регистрации: Чувашская Республика, г. Чебоксары) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, (адрес места регистрации: Чувашская Республика, г. Чебоксары), третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о признании права собственности,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,

установил:

открытое акционерное общество "Дизельпром" (далее - истец) обратилось с иском в суд к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик) о признании права собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Чебоксары, по приобретательской давности.

Исковые требования основаны на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

18.12.1996 АО "Дизельпром" заключило договор купли-продажи и обмена с ЗАО "Строительная фирма Вида", по условиям которого незавершенный строительством коттедж поз. 29 передан в собственность в обмен на коттедж поз. 41. С этого времени истец владеет данным незавершенным строительством объектом. Данный объект является самовольной постройкой.

18.12.1996 между ЗАО "Строительная фирма Вида" и АО "Дизельпром" заключен договор купли-продажи, согласно которого сторонами произведен обмен коттеджами в связи с чем ОАО "Дизельпром" обратилось в администрацию города Чебоксары по вопросу оформления земельного участка поз. 41. ОАО "Дизельпром" отказано в связи с тем, что договор купли-продажи и обмена от 18.12.1996 не зарегистрирован в регистрационной палате ЧР.

Истец считает, что поскольку ОАО "Дизельпром" начиная с 1996 года владеет данным объектом, то приобрел право на данный объект по приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв, где указал, что из договора от 18.12.1996 и акта приема-передачи не представляется возможным сделать вывод о приобретении истцом спорного объекта недвижимости.

Третье лицо, будучи извещенное о времени и месте заседания суда, явку своего представителя не обеспечило. Письменный мотивированный отзыв по существу спора не представило.

Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской ССР от 25.07.1991 N 13/323-15 ТСО "Чувашстрой" предоставлен земельный участок площадью 22 га в районе ул. Гладкова под проектирование индивидуальных жилых домов.

Согласно договору на проектирование и строительство коттеджей по заказу АО "Дизельпром", заключенному 28.04.1992 между АО "Дизельпром" (заказчик) и Акционерной строительной фирмой "Вида" ТСО "Чувашстрой" (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство по организации отвода земельного участка, проектированию и строительству 15 домов типа: на площадке "В" в 1-2 кв. 1993 года 8 шт. тип ХБК и 7 шт. тип АРХ.

В соответствии с договором от 20.08.1996 на инженерное обустройство по заказу АО "Дизельпром" (инвестор) поручило, а ЗАО "Строительная фирма "ВИДА" (гензастройщик) приняло на себя обязательство по продолжению строительства согласно проектно-сметной документации объектов инженерного обустройства 1-ой очереди пускового комплекса кварталов "Б" и "В", внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных коммуникаций, дорожных покрытий и планировки территории застройки.

Постановлением Чебоксарской городской администрации от 18.11.1996 N 1819 АО "Дизельпром" предоставлен земельный участок площадью 17930 кв.м. в аренду на период строительства коттеджей в районе ул. Гладкова сроком на 2 года.

Договор аренды указанного земельного участка истцом и Чебоксарской городской администрацией не заключался.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 17.09.2010 N 2921-р внесены изменения в абзац третий (квартал Б) пункта 1 постановления Чебоксарской городской администрации от 18.11.1996 N 1819 "О предоставлении АО "Дизельпром" земельного участка в аренду на период строительства коттеджа в районе ул. Гладкова (кв. А, Б и В), заменив цифры "29" цифрами "41".

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства от 10.10.2006 N 2273 почтовый адрес незавершенного строительством индивидуального жилого дома: ул. Лунная, 36.

15.09.2009 ОАО "Дизельпром" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, по адресу: г. Чебоксары, ул. Лунная, д. 36.

09.01.2009 сообщением N 01/187/2009-001 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике руководствуясь абз. 4 и абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ОАО "Дизельпром" в государственной регистрации спорного объекта.

ОАО "Дизельпром", ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в установленном порядке на объект незавершенного строительства, по адресу: г. Чебоксары, а также на тот факт, что с 1996 года открыто владеет и пользуется им как своим собственным, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Указанные разъяснения содержатся в пунктах 16, 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 15 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, лежит на истце как предполагаемом приобретателе права собственности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи и обмена от 18.12.1996, согласно которому ЗАО "Строительная фирма "Вида" (продавец) продает, а АО "Дизельпром" (покупатель) покупает коттеджи поз. 79 в кв. "В" и поз. II в кв. "Б" и производит обмен коттеджей поз. 25 и 29 в кв. "Б" в обмен на поз. 53 и 41 в кв. "Б", поз. 100, 109, 110 в кв. "В" в обмен на поз. 24, 34, 35 в кв. "В" застраиваемые ЗАО "Вида" в бассейне р. Трусиха г. Чебоксары.

По акту приема-передачи от 30.07.1997 истцу переданы незавершенные строительством коттеджи:

- поз. N 11, 25, 29 в квартале "Б",

- поз. 79, 100, 109, 110 в квартале "В".

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из представленного договора от 18.12.1996 и акта приема-передачи не представляется возможным сделать вывод о приобретении истцом спорного объекта недвижимости.

Иных доказательств, устанавливающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.