Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 октября 2013 г. по делу N А79-4088/2013 (извлечение) (ключевые темы: медицинская деятельность - порядок проведения проверок - индивидуальный предприниматель - обязательные требования - выездная проверка)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 8 октября 2013 г. по делу N А79-4088/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Тихонову М.А. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителя от заявителя и индивидуального предпринимателя Тихонова М.А.

установил:

Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - заявитель или Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тихонова М.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведения плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Тихонова М.А. в части соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, были выявлены грубые нарушения лицензионных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании просила суд привлечь индивидуального предпринимателя Тихонова М.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Индивидуальный предприниматель Тихонов М.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Тихонов М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.01.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике.

25 декабря 2009 года Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики предпринимателю выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности. Номенклатура работ и услуг: при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: стоматологии терапевтической. Место осуществления лицензируемого вида деятельности - Чувашская Республика, г. Алатырь.

На основании приказа министра здравоохранения и социального развития Чувашской Республики N 776 от 06.05.2013 начальником отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Минздравсоцразвития Чувашии в период с 23 по 27.05.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Тихонова М.А. с целью контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

По результатам проверки составлен акт проверки N 17/11-5877 от 27.05.2013.

27 мая 2013 года начальником отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Минздравсоцразвития Чувашии в отношении индивидуального предпринимателя Тихонова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что при проведении плановых мероприятий по контролю в отношении индивидуального предпринимателя Тихонова М.А. на 27.05.2013 выявлены факты осуществления предпринимателем медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий (подпунктов "а", "е", "и" пункта 4, подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291):

- при осмотре в кабинете имеется материально-техническое оснащение: установка стоматологическая Olsen, кресло стоматологическое Olsen, облучатель бактерицидный настенно-потолочный, стерилизатор суховоздушный ГП-20 УХЛ 42, камера ультрафиолетовая бактерицидная для хранения стерильных медицинских инструментов, дентальный компрессор с отсасывающим устройством, лампа полимеризационная, измеритель артериального давления Microlife, наконечники стоматологические (прямые, угловые, турбинные). На перечисленное оборудование документы, подтверждающие право собственности или иное законное право пользования, не представлены;

- в ходе проверки представлен договор на проведение контроля технического состояния изделий медицинской техники N 295/к от 28.09.2009 и акт приемки выполненных работ по ИКТС стоматологического оборудования за сентябрь 2009 года. Договор на техническое обслуживание медицинского оборудования в 2010-2013 гг. не представлен;

- внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности не обеспечен (Порядок проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в стоматологическом кабинете индивидуального предпринимателя Тихонова М.А. не представлен). Документы, подтверждающие проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности не представлены; Соответствие имеющегося в наличие медицинского оборудования установленным к медицинскому оборудованию требованиям не подтверждено: техническое обслуживание медицинской техники в 2010-2013 гг. не осуществлялось. Исправность и пригодность оборудования для эксплуатации не подтверждена: акт выполненных работ, свидетельства о поверке, протоколы контроля технического состояния отсутствуют, т.е. работы по проведению технического обслуживания медицинской техники в 2010-2013 гг. не подтверждены. На момент проверки не представлены документы, подтверждающие проведение поверки медицинской техники - тонометра Microlife BP AG1-20 в 2010-2013 гг. (прошел первичную поверку в марте 2007 года, срок истек в марте 2009 года);

- не соблюдается порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 N 1496н, в части стандарта оснащения кабинета терапевтической стоматологии. В нарушение утвержденного стандарта оснащения отсутствует: аппарат для определения глубины канала (апекслокатор), аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы (электоодонтометр), автоклав для наконечников (стерилизатор паровой настольный), диатермокоагулятор стоматологический, инъектор стоматологический, для карпульной анестезии, наконечник стоматологический эндодонтический понижающий механический угловой для микромотора - используется при лечении осложненных форм кариеса (эндодонтическое лечение). Согласно записям в первичной медицинской документации ("Медицинская карта стоматологического больного" 043/у) в стоматологическом кабинете индивидуального предпринимателя Тихонова М.А. осуществляется лечение осложненных форм кариеса, прибор и средства для очистки и смазки наконечников при отсутствии автоклава для наконечников, лупа бинокулярная, набор инструментов для трахеотомии, радиовизиограф или рентген дентальный (договор на лучевую диагностику с медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по "Рентгенология", не представлен). Набор аппаратов, инструментов, медикаментов, методических материалов и документов для оказания экстренной медицинской помощи при состояниях, угрожающих жизни (укладка-аптечка для оказания экстренной помощи при общесоматических осложнениях в условиях стоматологических кабинетов) не укомплектован - отсутствует раствор для инъекций адреналина гидрохлорида.

Данный протокол с материалами проверки передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тихонова М.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя Тихонова М.А. Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики была проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

При этом Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не представлены доказательства соблюдения требований части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ в части срока уведомления о проведении проверки, поскольку копия приказа N 776 от 06.05.2013 о проведении плановой выездной проверки была получена индивидуальным предпринимателем Тихоновым М.А. только 23.05.2013, то есть в день проведения проверки.

Ссылка Министерства на почтовое уведомление в качестве доказательства направления данного приказа индивидуальному предпринимателю Тихонову М.А. по почте не может быть принята во внимание, поскольку административным органом не представлен реестр вложений в письмо или иные доказательства, подтверждающие, что индивидуальному предпринимателю Тихонову М.А. направлялся приказ N 776 от 06.05.2013.

Следовательно, результаты проведенной проверки не могут являться доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем Тихоновым М.А. обязательных требований, поскольку получены с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, перечисленных в части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах результаты указанной проверки, положенные в основу протокола об административном правонарушении N 17-18/53 от 27.05.2013, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для установления в действиях индивидуального предпринимателя Тихонова М.А. состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и, соответственно, привлечения данного лица к административной ответственности.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Тихонову М.А. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.