Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 октября 2013 г. по делу N А79-6549/2013 (извлечение) (ключевые темы: однородное требование - договор возмездного оказания услуг - ответственность управляющей компании - оплата услуг - зачет)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 8 октября 2013 г. по делу N А79-6549/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнфоСофт", Чувашская Республика, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик", Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании 369 057 руб. 23 коп.,

при участии в заседании представителя от истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнфоСофт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (далее - ответчик) о взыскании 369 057 руб. 23 коп. долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 06.02.2013 N 7/ВМ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. По существу суду пояснил, что во исполнение условий договора от 06.02.2013 N 7/ВМ истцом ответчику были оказаны услуги по вывозу мусора на общую сумму 830 250 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 31.03.2013 N 86 и от 28.02.2013 N 48. Ответчик оплату за оказанные ему услуги в полном объеме не произвел; претензию истца от 31.05.2013 N 52 оставил без исполнения.

Представитель истца указал, что предложение ответчика о проведении зачета на сумму 292 660 руб. 46 коп., составляющую переуступленную дебиторскую задолженность истца, в счет погашения задолженности по договору от 06.02.2013 N 7/ВМ, в адрес истца в письменной форме не поступало. На основании изложенного, основания для зачета суммы в размере 292 660 руб. 46 коп. отсутствуют.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 369 057 руб. 23 коп., в связи с чем истец просил взыскать указанную сумму основного долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, для участия в деле своего представителя не направил.

Из отзыва от 16.09.2013 N 1224 следует, что ответчик исковые требования не признает в связи с уступкой ООО "Лотос" ответчику права требования с истца долга в сумме 292 660 руб. 46 коп. на основании договора уступки права требования от 14.08.2013 N 1. Полагает, что с учетом права требования с истца указанной суммы долга, задолженность ответчика перед истцом составляет 76 396 руб. 77 коп. Ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик в течение двух месяцев после утверждения мирового соглашения возмещает истцу задолженность в сумме 76 396 руб. 77 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.02.2013 между сторонами был заключен договор N 7/ВМ, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) оказывает услуги по сбору, вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и уборке контейнерных площадок в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с разделом 4 договора, стоимость услуг, предоставляемых по настоящему договору составляет 125 руб. за 1 куб.м. без учета НДС.

Заказчик производит оплату услуг по вывозу и захоронению ТБО исполнителю ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

В случае образования задолженности по оплате услуг по вывозу и захоронению ТБО поступающие денежные средства от заказчика зачисляются исполнителем в первую очередь в счет погашения ранее образовавшейся задолженности заказчика.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по вывозу мусора на общую сумму 830 250 руб. что подтверждается подписанными сторонами актами от 28.02.2013 N 48 на сумму 353 625 руб. и от 31.03.2013 N 86 на сумму 476 625 руб., а также актами сверки взаимных расчетов за периоды: 01.01.2012-14.03.2013, май 2013 года. Ответчиком произведена частичная оплата оказанных ему услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, оставление претензии истца от 31.05.2013 N 52 без ответа послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 369 057 руб. 23 коп., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму основного долга.

Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг на основании следующего.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на сумму 369 057 руб. 23 коп. истцом оказаны.

Судом не принимается довод ответчика о необходимости проведения зачета на сумму 292 660 руб. 46 коп., составляющую дебиторскую задолженность истца согласно договору уступки права требовании от 14.08.2013 N 1, в счет погашения задолженности по договору от 06.02.2013 N 7/ВМ на основании следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла указанной статьи для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Зачет однородных требований должен быть оформлен в письменной форме в виде одностороннего документа, содержащего сведения о проведении зачета, либо двусторонним актом. Заявление о проведении зачета в одностороннем порядке должно быть направлено и получено соответствующей стороной.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о зачете встречного однородного требования должно свидетельствовать о направленности воли сделавшей его стороны на прекращение встречных обязательств.

Заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Из пояснений истца следует, что письменное предложение о проведении зачета переуступленной суммы истцу не поступало.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком заявления о зачете денежного требования и получении такого заявления истцом. Доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления истца на проведение зачета в материалы дела также не представлено.

Исходя из изложенного, поскольку истец не получал от ответчика соответствующего документа о зачете; из текста искового заявления не следует, что услуги в рамках договора от 06.02.2013 N 7/ВМ оказаны на другую сумму, обязательство ответчика по уплате долга в размере 369 057 руб. 23 коп. не прекращено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга в сумме 369 057 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 369 057 руб. 23 коп., как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнфоСофт", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, 369 057 (триста шестьдесят девять тысяч пятьдесят семь) руб. 23 коп. долга.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.