Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 октября 2013 г. по делу N А79-7043/2012 (извлечение) (ключевые темы: кредитный договор - договор залога - сроки исковой давности - годовое общее собрание - акция)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 8 октября 2013 г. по делу N А79-7043/2012
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" и открытому акционерному обществу "Волжская Инвестиционная Компания" о признании кредитных договоров и договоров залога в редакции дополнительных соглашений недействительными и о взыскании убытков. Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства финансов Чувашской Республики и Национального банка Чувашской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители от истца, от ответчиков, о третьих лиц.

Суд установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" и открытому акционерному обществу "Волжская Инвестиционная Компания" (далее ответчики) о признании недействительными (ничтожными) кредитных договоров:

- N 0053-2009 от 18.06.2009 в редакции дополнительных соглашений от 31.03.2010, 17.06.2010, 17.06.2011;

- N 0073-2009 от 12.08.2009 в редакции дополнительных соглашений от 12.08.2010, 12.08.2011;

о признании недействительными (ничтожными) договоров залога:

- N 0053-2009 от 18.06.2009 в редакции дополнительных соглашений от 31.03.2010, 17.06.2010, 17.06.2011;

- N 0073-2009 от 12.08.2009 в редакции дополнительных соглашений от 12.08.2010, 12.08.2011;

о взыскании с открытого акционерного общества "Волжская Инвестиционная Компания" 56 000 000 руб. 00 коп. убытков;

о взыскании с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" 1 029 400 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 27.03.2013 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики.

Определением от 02.07.2013 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Национальный банк Чувашской Республики.

Исковые требования мотивированы тем, что Чувашская Республика является акционером АКБ "Чувашкредитпромбанк" ОАО (далее - Банк), владеющим 38,13% акций общества. Основным акционером Банка является открытое акционерное общество "Волжская Инвестиционная Компания" (далее - ОАО "ВИК"), владеющее совместно с аффилированными лицами контрольным пакетом акций Банка (доля ОАО "ВИК" в уставном капитале Банка - 48,95%, ООО "Ресурсмаркет" - 5,80%).

В 2008-2009 годах проведена 15 эмиссия акций Банка, в которой приняли участие Чувашская Республика и ОАО "ВИК". Решение о 15 выпуске акций Банка в количестве 1 087 377 штук зарегистрировано Национальным банком Чувашской Республики 10.11.2008, отчет об итогах дополнительного выпуска акций - 11.06.2009.

В результате размещения акций 15 выпуска ОАО "ВИК" приобрело 672 810 акций Банка на общую сумму 113,6 млн. рублей (дата совершения сделки 19.05.2009).

В то же время, между Банком и ОАО "ВИК" заключены кредитные договоры N 0053-2009 от 18.06.2009 и N 0073-2009 от 12.08.2009 на общую сумму 112 млн. руб.

Решение об одобрении таких сделок было принято на годовом общем собрании акционеров АКБ "Чувашкредитпромбанк" 29.05.2009, в т.ч. были одобрены сделки, которые предусматривали заключение между Банком и ОАО "ВИК" кредитных (займы) договоров со следующими условиями: сумма кредита (займа) - не более 25% от капитала Банка, срок - не более 1 года, процентная ставка - не менее 3/4 ставки рефинансирования Банка России. На основании данного решения Банком фактически выданы ОАО "ВИК" 2 кредита.

В дальнейшем, на годовом общем собрании акционеров Банка 30.04.2010 были одобрены сделки, которые предполагалось заключить в 2010 году между Банком и ОАО "ВИК", в том числе кредиты со следующими условиями: сумма кредита - не более 125 млн. руб., срок - не более 3 лет, процентная ставка - не менее 3/4 ставки рефинансирования Банка России, с правом пролонгации договора на срок не более 3 лет.

На основании указанного решения были пролонгированы вышеназванные кредитные договоры от 2009 года, заключенные не более чем на 1 год. Таким образом, на общем собрании по вопросу одобрения сделок было принято решение о заключении новых кредитных договоров, а не одобрении пролонгации уже имеющихся кредитных договоров в части срока возврата кредита и срока уплаты процентов по кредитным договорам. Аналогичная ситуация сложилась и с договорами залога. Таким образом, Чувашскую Республику, как акционера данных юридических лиц ввели в заблуждение по данному вопросу и были заключены сделки, не одобренные общим собранием акционеров.

Фактически между банком и ОАО "ВИК" были заключены не одобренные в установленном порядке дополнительные соглашения от 31.03.2010 к кредитному договору N 0053-2009 от 18.06.2009, от 30.04.2010 к кредитному договору N 0073-2009 от 12.08.2009. Согласно данным дополнительных соглашений изменены сроки уплаты процентов и сроки возврата кредитов с 17.06.2010 на 17.06.2011, с 12.08.2010 на 12.08.2011 соответственно.

Затем, 29.04.2011 собранием акционеров Банка одобрено заключение Банком с ОАО "ВИК" соглашений к вышеуказанным кредитным договорам о продлении срока возврата кредитных средств до 17.06.2014 и 12.08.2014 соответственно. Решение в отношении пролонгации сроков оплаты процентов не принималось в установленном порядке.

Таким образом, срок пролонгации указанных договоров превысил 3 года, что противоречит вышеуказанным решениям общих собраний акционеров от 2009, 2010 и 2011 годов. В последующем, дополнительными соглашениями к названным кредитным договорам пролонгированы сроки возврата кредитов до 2014 года, а также изменены сроки уплаты процентов - установлены на дату возврата кредитов.

Кроме того, заключение дополнительных соглашений к кредитным договорам приводит к недополучению Банком текущих доходов. В связи с чем, нарушаются права Чувашской Республики, как акционера Банка. Так, ОАО "ВИК" оплачены проценты по кредитным договорам в размере 5 621 900 руб. Банк недополучил 10 657 800 руб. по процентам за пользование кредитом по стоянию на конец 2010 года. На момент подачи искового заявления сумма возросла до 31 283 000 руб.

Заключение данных кредитных договоров на крайне невыгодных для Банка условиях, привело к ограничению возможностей осуществления Банком своей деятельности, что отрицательно сказалось на его хозяйственной деятельности, в частности сторонами умышленно принято решение о недополучении Банком, полагающейся ему прибыли за отчетные периоды, на которую можно было бы рассчитывать при заключении договоров в обычной хозяйственной деятельности.

В обеспечение вышеуказанных кредитов ОАО "ВИК" предоставлены в залог Банку часть акций Банка, принадлежащих ОАО "ВИК", в количестве 1 285 355 штук (37,5% от общего количества акций Банка), при этом заложенные акции являются голосующими. Договоры залога N 0053-2009 от 18.06.2009 и N 0073-2009 от 12.08.2009, заключенные между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ОАО и ОАО "ВИК", не содержат запрета на право участия ОАО "ВИК" в общем собрании акционеров АКБ "Чувашкредитпромбанк" ОАО с правом голоса по всем вопросам его компетенции по переданным в залог Банку акциям.

Договорами залога N 0053-2009 от 18.06.2009 и N 0073-2009 от 12.08.2009 предусмотрено право залогодержателя - Банка обратить взыскание на предмет залога на следующий день после наступления срока исполнения обязательств по кредиту, как в судебном, так и во внесудебном порядке. Сумма, полученная от реализации предмета залога, направляется залогодержателю в счет удовлетворения требований по договору кредита.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога N 0053-2009 от 18.06.2009 залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 0053-2009 от 18.06.2009, заключенному между залогодержателем и залогодателем обыкновенные именные акции, эмитированные залогодержателем, номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая, принадлежащие залогодержателю на праве собственности, а именно: акции 14 выпуска в количестве 702 021 (семьсот две тысячи двадцать одна) штука. Общая стоимость предмета залога составила 67 394 016 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога N 0073-2009 от 12.08.2009 залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 0073-2009 от 12.08.2009, заключенному между залогодержателем и залогодателем обыкновенные именные акции, эмитированные залогодержателем, номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая, принадлежащие залогодержателю на праве собственности, в количестве 583 334 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать четыре) штуки. Общая стоимость предмета залога составила 56 000 064 руб.

Таким образом, при заключении договоров и дополнительных соглашений к ним имелась заинтересованность как Банка так и ОАО "ВИК". Кредитные договоры, договоры залога и дополнительные соглашения к ним, не могут является сделками совершенными в обычной хозяйственной деятельности, как это указано в протоколе общего собрания от 30.04.2010 по двенадцатому вопросу.

Указанные сделки совершены с нарушением требований Закона "Об акционерных обществах", уставами Банка и ОАО "ВИК", таким образом нарушены права и законные интересы Чувашской Республики, как акционера Банка.

Представители истца поддержали исковые требования полном объеме указав на нарушение ответчиками положений статей 77 и 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей по состоянию на июнь, август 2009 года, заключения сделок без соответствующей оценки, одобрения Совета директоров акционерного общества или общего собрания акционеров, как до совершения сделок, так и последующего, и не было положительного заключения уполномоченного органа. Сделки имеют признаки как крупной сделки, так и сделки с заинтересованностью. На тот момент не требовалось наличие совокупности факторов, в том числе убытков, совершенными сделками. В годовых отчетах не содержалось указания на совершение сделок с заинтересованностью.

Представители ответчика - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, пояснили, что кредитные договоры, договоры залога являются для Банка и ОАО "ВИК" сделками с заинтересованностью, порядок заключения которых регламентируется статьями 81 - 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с действующей редакцией пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных данным Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Аналогичные положения содержались и в ранее действующей редакции указанной нормы.

Таким образом, Федеральный закон "Об акционерных обществах" устанавливает, что данные сделки являются оспоримыми, и соответственно к ним подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок (пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"").

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Банком в адрес Истца письмом от 25.10.2010 N 1-14/2309 была направлена информация о действующих на дату направления письма условиях кредитных договоров N 0053-2009 от 18.06.2009, N 0073-2009 от 12.08.2009, а также копии действующих на дату направления письма договоров залога N 0053-2009 от 18.06.2009 и N 0073-2009 от 12.08.2009 с учетом заключенных к ним дополнительных соглашений, которое было получено Истцом 25.10.2010.

Истцом к исковому заявлению N 08/08-3270 от 05.05.2012 приложена копия заключения к справке проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Банка от 29.12.2010, подготовленного сотрудником Минфина Чувашии. Сама справка от 29.12.2010 изготавливалась в 3-х экземплярах, в том числе в одном экземпляре для Истца, и содержит сведения об условиях оспариваемых сделок.

Истец принимал участие в годовых Общих собраниях акционеров Банка по итогам 2009, 2010, 2011 годов, на которых рассматривались вопросы об одобрении между Банком и ОАО "ВИК" сделок с заинтересованностью, утверждались годовые отчеты Банка. В ходе подготовки к проведению указанных годовых Общих собраний акционеров Банка представители Истца принимали участие в заседаниях Совета директоров Банка, на которых утверждались формулировки решений годовых Общих собраний акционеров Банка, и предварительно утверждались годовые отчеты Банка.

Таким образом, Истец ранее 05.05.2011 был осведомлен об условиях оспариваемых сделок, и будучи акционером обоих Ответчиков, а также имея своих представителей в Советах директоров обоих Ответчиков, располагал сведениями об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Иски к Ответчикам поданы Истцом 05.05.2012 и 16.06.2012.

Соответственно, к дате предъявления Истцом исков срок исковой давности по оспариванию вышеуказанных кредитных договоров, договоров залога, дополнительных соглашений к ним, как сделок с заинтересованностью, совершенных с нарушением порядка установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с Законом "Об акционерных обществах" принятие решения о выплате дивидендов является правом, а не обязанностью общества, и их размер не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

В соответствии с пунктом 1.12.2 Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утратило силу с 01.01.2013), Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (вступило в силу с 01.01.2013) финансовые результаты операций (доходы и расходы) отражаются в бухгалтерском учете кредитных операций по факту их совершения, а не по факту получения или уплаты денежных средств (их эквивалентов), т.е. по методу "начисления". Доходы и расходы отражаются в бухгалтерском учете кредитной организации в том периоде, к которому они относятся.

Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров N 0053-2009 от 18.06.2009, N 0073-2009 от 12.08.2009 учитывались в доходах Банка, и соответственно участвовали при расчете прибыли Банка за 2009 - 2011 годы.

Кроме этого, ОАО "ВИК" в соответствии с условиями указанных кредитных договоров были осуществлены платежи по уплате Банку процентов:

По Кредитному договору N 0053-2009 от 18.06.2009 в сумме 100 000 руб. (платежное поручение N 38 от 21.06.2011);

По Кредитному договору N 0073-2009 от 12.08.2009: в сумме 1 002 739 руб. 72 коп. (платежное поручение N 907 от 19.07.2010); в сумме 969 863 руб. 01 коп. (платежное поручение N 813 от 14.05.2010); в сумме 2 005 479 руб. 44 коп. (платежное поручение N 867 от 22.06.2010); в сумме 1 002 739 руб. 72 коп. (платежное поручение N 762 от 16.03.2010).

Советом директоров Банка с участием представителей Истца в рамках подготовки к очередному годовому общему собранию акционеров Банка рассматривались итоги деятельности Банка за отчетный год и с учетом планов деятельности Банка принимались решения о рекомендованном годовому Общему собранию акционеров Банка размере годовых дивидендов.

В соответствии с решениями годовых Общих собраний акционеров по итогам 2009, 2010, 2011 годов, принятыми также с учетом голосования представителей Истца, Банком были выплачены дивиденды Истцу в следующем размере:

За 2009 год - 718 686 руб. 65 коп. (платежное поручение N 331 от 09.09.2010);

За 2010 год - 535 748 руб. 23 коп. (платежное поручение N 57 от 21.06.2011);

За 2011 год - 797 088 руб. 83 коп. (платежное поручение N 124 от 28.04.2012).

Неполучение акционером ожидаемого им дохода в виде дивидендов от участия в обществе само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав акционера, поскольку участие в обществе предопределено рисковым характером предпринимательской деятельности общества.

В обоснование причинения убытков ОАО "ВИК" Истцу, в результате совершения оспариваемых сделок, Истец указывает на снижение приблизительной стоимости акций ОАО "ВИК", что подтверждается финансово-экономическим заключением N 28 от 17.12.2012, подготовленным экспертами Пашкевич Н.М., Козловой Г.П.

Указанное финансово-экономическое заключение о приблизительной стоимости акций ОАО "ВИК" и обесценению акций ОАО "ВИК" при залоге Банку акций Банка, принадлежащих ОАО "ВИК", не позволяет установить примененную экспертами методику оценки стоимости акций, и следовательно в полной мере оценить правильность и достоверность приведенных значений стоимости акций ОАО "ВИК".

Если по Банку в таблице 29 представлен расчет стоимости акций, по которому можно оценить принципы ее оценки, то по ОАО "ВИК" подобного расчета стоимости акций в указанном финансово-экономическое заключении не представлено.

Истцом не представлены доказательства, что получение ОАО "ВИК" кредитов в Банке было осуществлено на невыгодных для ОАО "ВИК" условиях. Таким образом, получение ОАО "ВИК" указанных кредитов в Банке, а также предоставление Банку в залог акций Банка, принадлежащих ОАО "ВИК", само по себе не могло явиться основанием ухудшения финансово-хозяйственной деятельности ОАО "ВИК", и снижения стоимости его акций. Более того стоимость акций самого Банка за указанный период по мнению экспертов возросла с 184 руб. до 200 руб. за акцию, что также никак не могло негативно сказаться на стоимости акций ОАО "ВИК".

На основании вышеизложенного считает необоснованными требования Истца о взыскании в пользу Чувашской Республики с ОАО "ВИК" 56 000 000 руб. убытков, с Банка 1 029 400 руб. убытков.

Доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на Ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, Истцом не представлено.

Истцом не конкретизированы, каким образом нарушены его права и законные интересы в результате совершения оспариваемых залоговых сделок, что исключило возможность представления Банком доказательств обратного.

Оспариваемые сделки были одобрены решениями общих собраний акционеров Банка, которые в свою очередь не оспорены и недействительными не признаны.

Довод Истца о нарушении Федерального закона "Об акционерных обществах" при одобрении оспариваемых кредитных договоров, договоров залога на годовом общем собрании акционеров Банка за 2008 год, состоявшемся 29 мая 2009 года, ошибочен, основан на неверном толковании норм указанного закона.

Требования Федерального закона "Об акционерных обществах" при одобрении оспариваемых кредитных договоров, договоров залога на годовом общем собрании акционеров Банка за 2008 год, состоявшемся 29 мая 2009 года Банком соблюдены.

Ссылка Истца на статью 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" несостоятельна, так как в залог по договорам залога N 0053-2009 от 18.06.2009 и N 0073-2009 от 12.08.2009 передавались акции Банка, принадлежащие ОАО "ВИК", а не Чувашской Республике.

Кроме этого решения об одобрении кредитных договоров N 0053-2009 от 18.06.2009, N 0073-2009 от 12.08.2009, дополнительных соглашений к ним были приняты Советом директоров Банка на заседании, состоявшемся 09.06.2012 (протокол N 09 от 08.06.2012), а также Общим собранием акционеров Банка, состоявшемся 05.07.2012 (протокол N 01 от 05.07.2012).

Решение об одобрении заключения между Ответчиками кредитных договоров N 0053-2009 от 18.06.2009, N 0073-2009 от 12.08.2009, дополнительных соглашений к ним было принято на Общем собрании акционеров ОАО "ВИК" (протокол N 01 от 18.06.2012). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2012 по делу N А79-8540/2012 вступившим в законную силу подтверждена законность указанного решения Общего собрания акционеров ОАО "ВИК".

Представители ответчика - открытого акционерного общества "Волжская Инвестиционная Компания" исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, пояснили, что заключенные между Банком и ОАО "ВИК" кредитные договора имели целью предоставление определенной денежной суммы на определенный срок под соответствующие проценты. Денежная сумма по кредитному договору была предоставлена. При этом кредитными договорами предусмотрена также выплата процентов. Таким образом, налицо наличие соответствующих правовых последствий для кредитной сделки, а, следовательно, о мнимости сделки не может идти и речи.

Кроме того, Истцом не указывается какую сделку прикрывают заключенные между Ответчиками кредитные договоры, то есть его утверждения о притворности сделки попросту голословны. Вместе с тем, условия кредитных договоров свидетельствуют о возмездности сделки и обязательности выплаты процентов за пользование кредитами, что очевидно свидетельствует о заключении именно кредитного договора, а не какой-либо иной сделки.

Ссылка Истца на якобы имевший место при заключении сделки обход решений общих собраний акционеров от 2009-2011 годов абсурдна и не имеет отношения к применению статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительными сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Законом требований к ней.

Пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной".

В соответствии со статьей 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Участие и голосование Истца в годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года, состоявшемся 29.04.2011, на котором рассматривался вопрос об одобрении заключения между Банком и ОАО "ВИК" соглашений к оспариваемым кредитным договорам и договорам залога, говорит о том, что Истец не только знал, но и должен был узнать о заключенных договорах кредита и залога.

О заключенных договорах Истцу стало известно как минимум в октябре 2010 года.

Позиция Ответчика относительно того, что для определения начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки с заинтересованностью недействительной считается, что акционеры должны были узнать о нарушении своих прав не позднее даты проведения следующего годового собрания, подтверждается судебной практикой.

Истцом в исковом заявлении не приведено никаких доводом о том, какие убытки ему причинены заключенными Договорами или доводов о том, почему оспариваемые сделки являются убыточными для кого-либо из участников сделки.

18.06.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров (протокол N 01/12/ВСО) в повестку дня которого были включены вопросы, в том числе: 1) Одобрение заключения ОАО "ВИК" кредитного договора с Банком N 0053-2009; 2) Одобрение заключение ОАО "ВИК" дополнительных соглашений к кредитному договору N 0053-2009;

3) Одобрение заключение ОАО "ВИК" кредитного договора с Банком N 0073-2009;

4) Одобрение заключения ОАО "ВИК" дополнительных соглашений к кредитному договору N 0073-2009.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2012 (дело N А79-8540/2012) Истцу было отказано в исковом заявлении о признании недействительными:

- решения совета директоров ОАО "ВИК" от 28.05.2012 (протокол N 04/СД/12) о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВИК" с повесткой дня об одобрении заключения кредитных договоров N 0053-2009, 0073-2009 и дополнительных соглашений к ним,

- решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВИК" от 18.06.2012 (Протокол N 01/12/ВСО):

1) Утверждение регламента собрания;

2) Одобрение заключения ОАО "ВИК" кредитного договора N 0053-2009 с Банком;

3) Одобрение заключение ОАО "ВИК" дополнительных соглашений к кредитному договору N 0053-2009;

4) Одобрение заключение ОАО "ВИК" кредитного договора с Банком N 0073-2009;

5) Одобрение заключения ОАО "ВИК" дополнительных соглашений к кредитному договору N 0073-2009.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2012 по делу N А79-8540/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Истца - без удовлетворения.

Таким образом, судами подтверждена законность решений общего собрания акционеров ОАО "ВИК".

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований о признании недействительными кредитных договоров должно быть отказано.

Кроме того, в настоящее время проводятся корпоративные процедуры по одобрению договоров залога.

Советом директоров ОАО "ВИК" 30.04.2013 (протокол N 05/СД/13) в порядке статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", руководствуясь отчетом об оценке рыночной стоимости пакетов акций ОАО АКБ "Чувашкредитпромбанк" от 15.02.2013 (архивный N 13-027), была определена цена (денежная оценка) пакета акций Банка в целях залога по оспариваемым договорам.

На сегодняшний день согласовано в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом отчет об оценке стоимости заложенных пакетов акций ОАО АКБ "Чувашкредитпромбанк". Одобрение договоров залога акций Банка общим собранием акционеров ОАО АКБ "Чувашкредитпромбанк" и ОАО "ВИК" состоится в 18.07.2013.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Чувашской Республики поддержал позицию истца, просил суд удовлетворить исковое заявление.

Третье лицо - Национальный банк Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения заседания уведомлено надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В пояснениях указало, что в деятельности ОАО АКБ "Чувашкредитпромбанк" признаки банкротства отсутствуют, угрозы интересам вкладчиков и кредиторов нет. Национальный банк Чувашской Республики не является надлежащей стороной по делу, принятия судебного акта не может повлиять на его права и обязанности.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица - Национального банка Чувашской Республики.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Чувашская Республика является акционером АКБ "Чувашкредитпромбанк" ОАО, владеющим 38,13% акций общества. Основным акционером Банка является открытое акционерное общество "Волжская Инвестиционная Компания", владеющее совместно с аффилированными лицами контрольным пакетом акций Банка (доля ОАО "ВИК" в уставном капитале Банка - 48,95%, ООО "Ресурсмаркет" - 5,80%).

В 2008-2009 годах проведена 15 эмиссия акций Банка, в которой приняли участие Чувашская Республика и ОАО "ВИК". Решение о 15 выпуске акций Банка в количестве 1 087 377 штук зарегистрировано Национальным банком Чувашской Республики 10.11.2008, отчет об итогах дополнительного выпуска акций - 11.06.2009.

В результате размещения акций 15 выпуска 19.05.2009 ОАО "ВИК" приобрело 672 810 акций Банка на общую сумму 113,6 млн. руб.

18.06.2009 между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком "Чувашкредитпромбанк" и открытым акционерным обществом "Волжская Инвестиционная Компания" заключен кредитный договор N 0053-2009 с последующими дополнительными соглашениями к нему от 31.03.2010, 17.06.2010, 17.06.2011 и договор залога N 0053-2009 с последующими дополнительными соглашениями к нему от 31.03.2010, 17.06.2010, 17.06.2011.

12.08.2009 между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком "Чувашкредитпромбанк" и открытым акционерным обществом "Волжская Инвестиционная Компания" заключен кредитный договор N 0073-2009 с последующими дополнительными соглашениями к нему от 12.08.2010, 12.08.2011 и договор залога N 0073-2009 с последующим дополнительным соглашением к нему от 12.08.2010, 12.08.2011.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2010 к кредитному договору N 0053-2009 от 18.06.2009 срок уплаты процентов установлен на дату возврата кредита. Дополнительным соглашением от 17.06.2010 изменен срок возврата кредита с 17.06.2010 на 17.06.2011.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2010 к кредитному договору N 0073-2009 от 12.08.2009 изменены сроки уплаты процентов по кредиту. Дополнительным соглашением от 12.08.2010 изменен срок возврата кредита с 12.08.2010 на 12.08.2011, установлен срок уплаты процентов - на дату возврата кредита.

В последующем, дополнительными соглашениями к названным кредитным договорам пролонгированы сроки возврата кредитов до 2014 года, а также изменены сроки уплаты процентов - установлены на дату возврата кредитов.

В обеспечение кредитов ОАО "ВИК" предоставлена в залог Банку часть акций Банка, принадлежащих ОАО "ВИК", в количестве 1 285 355 штук (37,5% от общего количества акций Банка), при этом заложенные акции являются голосующими (договоры залога N 0053-2009 от 18.06.2009 и N 0073-2009 от 12.08.2009).

Договорами залога N 0053-2009 от 18.06.2009 и N 0073-2009 от 12.08.2009 предусмотрено право залогодержателя - Банка обратить взыскание на предмет залога на следующий день после наступления срока исполнения обязательств по кредиту, как в судебном, так и во внесудебном порядке. Сумма, полученная от реализации предмета залога, направляется залогодержателю в счет удовлетворения требований по договору кредита.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога N 0053-2009 от 18.06.2009 залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 0053-2009 от 18.06.2009, заключенному между залогодержателем и залогодателем обыкновенные именные акции, эмитированные залогодержателем, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, принадлежащие залогодержателю на праве собственности, а именно: акции 14 выпуска в количестве 702 021 штука.

Общая стоимость предмета залога по указанным договорам составила 67 394 016 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога N 0073-2009 от 12.08.2009 залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 0073-2009 от 12.08.2009, заключенному между залогодержателем и залогодателем обыкновенные именные акции, Цитированные залогодержателем, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, принадлежащие залогодержателю на праве собственности, в количестве 583 334 штуки. Общая стоимость предмета залога составила 56 000 064 руб.

Поскольку ОАО "Волжская Инвестиционная Компания", является акционером Банка, владеющим 48,95% акций, то указанные сделки подлежали одобрению в порядке статей 81-83 Федерального Закона "Об акционерных обществах".

29.05.2009 состоялось заседание Совета директоров Акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (открытое акционерное общество), на котором в том числе были приняты решения об одобрении заключения Обществом кредитных сделок с ОАО "Волжская Инвестиционная Компания" в 2009 году на срок не более 1 года.

30.04.2010 на заседании Совета директоров Акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (открытое акционерное общество), на котором в том числе были приняты решения об одобрении заключения Обществом кредитных сделок с ОАО "Волжская Инвестиционная Компания" в 2010 году на срок не более 3 лет.

Истец, являющийся акционером ОАО "Волжская Инвестиционная Компания", посчитав, что на общем собрании по вопросу одобрения сделок было принято решение о заключении новых кредитных договоров, а не одобрении пролонгации уже имеющихся кредитных договоров в части срока возврата кредита и срока уплаты процентов по кредитным договорам и договорам залога, кроме того, при заключении договоров и дополнительных соглашений к ним имелась заинтересованность как Банка так и ОАО "ВИК", обратился в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2012 по делу N А79-8540/2012 Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики отказано в иске о признании недействительными:

- решения совета директоров ОАО "ВИК" от 28.05.12 (протокол N 04/СД/12) о созыве внеочередного собрания акционеров с повесткой дня: 1) утверждение регламента собрания. Избрание секретаря и счетной комиссии; 2) одобрение заключения Обществом кредитного договора N 0053-2009 с Акционерным коммерческим банком "Чувашкредитпромбанк" (открытое акционерное общество) (далее - Банк); 3) одобрение заключения Обществом дополнительных соглашений к кредитному договору N 0053-2009; 4) одобрение заключения Обществом кредитного договора с Банком N 0073-2009; 5) одобрение заключения Обществом дополнительных соглашений к кредитному договору N 0073-2009;

- решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВИК" от 18.06.12 (протокол N 01/12/ВСО) об одобрении заключения: 1) кредитного договора с Банком от 18.06.09 N 0053-2009; 2) дополнительных соглашений к кредитному договору N 0053-2009; 3) кредитного договора с Банком от 12.08.09 N 0073-2009; 4) дополнительных соглашений к кредитному договору N 0073-2009.

Суд в решении сделал вывод о том, что одобрение кредитных договоров автоматически не свидетельствует об одобрении договоров залога. На общее собрание акционеров вопросы об одобрении договоров залога не выносились.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 5 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка, связанная с отчуждением имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает оспариваемые крупные сделки недействительными в связи с тем, что в ее заключении имелась заинтересованность ОАО "ВИК", владеющего долей в уставном капитале ОАО "Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" в размере 48,95%, а решение о совершении оспариваемой сделки общим собрание акционеров ОАО "Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк"не принималось.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски о признании недействительными крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенных с нарушением установленных законом требований, и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде ответчики заявили о применении исковой давности к исковым требованиям о признании недействительными договоров.

Как следует из материалов дела, истец знал об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания оспариваемых сделок недействительными, кроме того, у истца имелась реальная возможность узнать о спорных сделках на основании следующего.

Банком в адрес истца письмом от 25.10.2010 N 1-14/2309 была направлена информация о действующих на дату направления письма условиях кредитных договоров N 0053-2009 от 18.06.2009, N 0073-2009 от 12.08.2009, а также копии действующих на дату направления письма договоров залога N 0053-2009 от 18.06.2009 и N 0073-2009 от 12.08.2009 с учетом заключенных к ним дополнительных соглашений, которое было получено истцом 25.10.2010.

Истцом к исковому заявлению N 08/08-3270 от 05.05.2012 приложена копия заключения к справке проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Банка от 29.12.2010, подготовленного сотрудником Минфина Чувашии. Сама справка от 29.12.2010 изготавливалась в 3-х экземплярах, в том числе в одном экземпляре для истца, и содержит сведения об условиях оспариваемых сделок.

Истец принимал участие в годовых Общих собраниях акционеров Банка по итогам 2009, 2010, 2011 годов, на которых рассматривались вопросы об одобрении между Банком и ОАО "ВИК" сделок с заинтересованностью, утверждались годовые отчеты Банка. В ходе подготовки к проведению указанных годовых Общих собраний акционеров Банка представители истца принимали участие в заседаниях Совета директоров Банка, на которых утверждались формулировки решений годовых Общих собраний акционеров Банка, и предварительно утверждались годовые отчеты Банка.

Таким образом, истец ранее 05.05.2011 был осведомлен об условиях оспариваемых сделок, и будучи акционером обоих ответчиков, а также имея своих представителей в Советах директоров обоих ответчиков, располагал сведениями об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Иски к ответчикам поданы Истцом 05.05.2012 и 16.06.2012.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.