Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 октября 2013 г. по делу N А79-5966/2013 (извлечение) (ключевые темы: товарный знак - устное замечание - малозначительность правонарушения - состав административного правонарушения - разрешение правообладателя)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 17 октября 2013 г. по делу N А79-5966/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел России по Ибресинскому району к индивидуальному предпринимателю Иванову А.Б. о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел министерства внутренних дел России по Ибресинскому району обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова А.Б. к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что в отношении индивидуального предпринимателя Иванова А.Б. 17 июля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении за реализацию товара (панамки), маркированного товарным знаком "Маша и Медведь" без разрешения правообладателя данного товарного знака. Материалы административного дела переданы в арбитражный суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Предприниматель 17.05.2013 в магазине "Тигренок", расположенном по адресу: Чувашская Республика, п. Ибреси, предприниматель организовал реализацию одной панамки и одной детской бейсболки с изображением товарного знака "Маша и Медведь" с признаками контрафактности.

В результате проверки 17.05.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.07.2013 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП. Указанный протокол составлен в присутствии предпринимателя.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1479 Кодекса предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. То есть, предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании потенциального покупателя в отношении информации об изготовителе продукции или товаре.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) N 388156, N 38157, N 385800 правообладателем товарного знака (знака обслуживания), представляющего собой словесные обозначения "Маша и Медведь", а также изображения персонажей одноимённого мультфильма, является общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь".

В соответствии с исследованием от 17.06.2013 N 696/062013 предоставленные на исследование одна панамка и одна детская бейсболка с изображением товарного знака "Маша и Медведь" не изготовлены компаниями - лицензиатами ООО "Маша и Медведь" и отличается от оригинальной продукции.

Таким образом, факт нарушения вышеназванных положений законов и нормативных актов подтверждается материалами дела.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения имеется и подтверждена материалами дела. Правонарушение совершено по неосторожности, так как административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Совершенное правонарушение посягает на права и законные интересы компании ООО "Маша и Медведь" в сфере использования товарного знака, причиняет материальный ущерб.

Предприниматель имел возможность получить сведения об охраняемых объектах интеллектуальной собственности, в том числе о товарных знаках. Вместе с тем предприниматель не принял все необходимые от него меры для недопущения факта нарушения права на товарный знак.

Суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Между тем, на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны предпринимателя, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется. Поскольку индивидуальный предприниматель вышеуказанное правонарушение совершил впервые, суд приходит к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

При таких обстоятельствах суд освобождает предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, и ограничивается в отношении него устным замечанием.

Одна панамка и одна детская бейсболка с изображением товарного знака "Маша и Медведь" подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

индивидуального предпринимателя Иванова А.Б., освободить от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Изъять из оборота и незаконного владения одну детскую панамку и одну детскую бейсболку с изображением персонажей мультфильма "Маша и Медведь".

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1 и 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятые предметы после вступления решения суда в законную силу подлежат уничтожению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.