Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 октября 2013 г. по делу N А79-7074/2013 (извлечение) (ключевые темы: муниципальный контракт - упрощенное производство - цессионарий - текущий ремонт - гарантийное письмо)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 17 октября 2013 г. по делу N А79-7074/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцевой Е.С. к Администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики третье лицо индивидуальный предприниматель Ф.С.В. о взыскании 98 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Зайцева Е.С. (истец) обратилась в суд с иском к Администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (ответчик) о взыскании 98 000 руб. долга.

Исковые требования мотивированы тем, предпринимателю Зайцевой Е.С. предпринимателем Ф.С.В. передано право требования долга к Администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, возникшее в связи с выполнением Ф.С.В. работ по муниципальному контракту N 12 от 02 июня 2009 года по текущему ремонту сарая в п. Вурнары Чувашской Республики.

Администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, однако долг ответчиком погашен не был, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 30 августа 2013 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Этим же определением от 30 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ф.С.В.

В срок до 23 сентября 2013 года сторонам предлагалось выполнить следующие действия:

Ответчику представить письменный подробный мотивированный отзыв со ссылками на нормы материального права и сложившуюся судебную практику, контррасчет суммы долга, документы в обоснование своих доводов и возражений, доказательства погашения задолженности.

Третьему лицу представить письменные пояснения относительно предмета спора.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14 октября 2013 года.

Копии определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства были высланы ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, истцу и третьему лицу по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами и третьим лицом были получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком и в отношении заявленных требований не представлены.

В пояснениях от 23 сентября 2013 года третье лицо - предприниматель Ф.С.В. указал, что исковые требования предпринимателя Зайцевой Е.С. поддерживает и просит удовлетворить.

Дело рассмотрено без вызова сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02 июня 2009 года между Администрацией Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ф.С.В. (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд N 12, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение работ по текущему ремонту сарая в п. Вурнары Чувашской Республики.

Пунктом 1.2. контракта установлено, что работа выполняется в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (приложение N 1), являющимся его неотъемлемой частью.

Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (сетевым графиком) (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта за выполненную работу заказчик уплачивает подрядчику 98 000 руб. в соответствии с утвержденным сторонами протоколом соглашения о контрактной цене (смете) (приложение N 3), калькуляцией. Оплата работы производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненной работы (этапа), оформленной актом сдачи-приемки.

В рамках исполнения муниципального контракта N 12 от 02 июня 2009 года индивидуальный предприниматель Ф.С.В. выполнил работы, указанные в контракте, по результатам выполненных которых между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ на сумму 98 000 руб.

Оплата выполненных работ заказчиком не была произведена.

Гарантийным письмом N 1736 от 28 декабря 2012 года Администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики гарантировала предпринимателю Ф.С.В. оплату выполненных предпринимателем работ по текущему ремонту сарая в п. Вурнары Чувашской Республики (договор N 12 от 02 июня 2009 года) в сумме 98 000 руб.

10 июля 2013 года между индивидуальным предпринимателем Ф.С.В. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Зайцевой Е.С. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 03, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требований, возникшие из муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд N 12 от 02 июня 2009 года (по текущему ремонту сарая в п. Вурнары Чувашской Республики), заключенного между цедентом и Администрацией Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, также права требования на основании гарантийного письма N 1736 от 28 декабря 2012 года, выданного Администрацией Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (должник).

Пунктом 1.2 данного договора установлено, что передаваемые цессионарию по настоящему договору права требования цедента к должнику заключаются в получении от должника по договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора, денежных средств в размере 98 000 руб. за выполненную работу.

Письмом от 06 августа 2013 года индивидуальный предприниматель Зайцева Е.С. уведомила ответчика о состоявшейся уступке права требования.

В связи с тем, что ответчик оплату уступленного права не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения работ по муниципальному контракту подтверждается представленными в материалы актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости работ на сумму 98 000 руб., а также подтвержден ответчиком в гарантийном письме N 1736 от 28 декабря 2012 года.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка права требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования N 03 от 10 июля 2013 года заключен в соответствии с нормами действующего законодательства и никем не оспорен. Признаков ничтожности договора не установлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты истцу уступленного права ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца о взыскании 98 000 руб. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

взыскать с Администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Зайцевой Е.С. 98 000 руб. долга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.