Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 мая 2013 г. по делу N А79-1566/2013 (извлечение) (ключевые темы: договор банковского счета - упрощенное производство - тарифы на услуги - сельскохозяйственные производственные кооперативы - валюта российской федерации)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 17 мая 2013 г. по делу N А79-1566/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Чапаева о взыскании 47 753 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 (истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Чапаева (ответчик) о взыскании 47 753 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, предоставленных истцом в рамках исполнения договора банковского счета N 4070200426, заключенного между сторонами 16 февраля 2004 года.

Определением суда от 25 марта 2013 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В срок до 17 апреля 2013 года сторонам предлагалось выполнить следующие действия:

Ответчику представить - письменный мотивированный отзыв, документы в обоснование своих доводов и возражений, доказательства погашения долга.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16 мая 2013 года.

Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком и в отношении заявленных требований не представлены.

Копия определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства выслана ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Чувашская Республика, Шумерлинский район, с. Юманай, конверт от которого вернулся в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

23 апреля 2013 года определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства судом было направлено ответчику повторно.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика местом нахождения сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева значится: Чувашская Республика, Шумерлинский район, с. Юманай.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 февраля 2004 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Банк) и сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Чапаева (клиент) был заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации), предметом которого является открытие Банком счета Клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России ОАО и его филиалами, а также другими условиями договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что счет открывается Банком по письменному заявлению клиента на основании договора при условии предоставления Банку всех документов, указанных в Приложении N 1 к договору.

Согласно Приложению N 2 к договору банковского счета за оказываемые Банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию и выплат должнику, являющегося неотъемлемой частью договора банковского счета, предусмотрены тарифы.

В пункте 3.2.3. договора стороны оговорили, что банк имеет право списывать со счета клиента в безакцептном (бесспорном) порядке плату за услуги, предоставляемый банком по договору в соответствии с действующими тарифами Банка, по мере предоставления услуг, а также суммы возмещения затрат по доставке расчетных (платежных) документов Клиента, принятых на инкассо - по мере осуществления Банком соответствующих расходов.

За период с 22 мая 2009 года по 31 января 2013 года истцом ответчику оказаны услуги по расчетно-кассовым операциям на сумму 47 753 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Открытие и ведение банковских счетов является наиболее важной пассивной операцией как для банков, опосредующих таким образом привлечение денежных средств, так и для клиентов, получающих возможность проводить различные платежи.

Договор банковского счета является консенсуальным, двусторонне обязывающим и возмездным.

С учетом указанных выше норм материального права, регламентирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт заключения договора банковского счета; факт оказания истцом услуг ответчику, их стоимость; наличие и размер задолженности ответчика по оплате оказанных ему услуг.

В пункте 3.2.3. договора предусмотрено, что банк имеет право списывать со счета клиента в безакцептном (бесспорном) порядке плату за услуги, предоставляемый банком по договору в соответствии с действующими тарифами Банка, по мере предоставления услуг, а также суммы возмещения затрат по доставке расчетных (платежных) документов Клиента, принятых на инкассо - по мере осуществления Банком соответствующих расходов.

Приложением N 2 к договору банковского счета стороны согласовали размер и сроки взимания платы за каждую операцию в соответствии с утвержденными тарифами.

В материалы дела представлены выписка Комитета по управлению активами и пассивами Волго-Вятского банка от 15 июня 2012 года N 2 "Об утверждении "Альбома тарифов на услуги, предоставляемые Волго-Вятским банком ОАО "Сбербанк России" юридическим лицам", выписка из решения Совета Чувашского отделения N 8613 ОАО "Сбербанк России" N 45 §1 от 29 декабря 2007 года "Об утверждении "Сборника тарифов на услуги, предоставляемых Чувашским отделением N 8613" N 137-9-чр и "Сборника тарифов на услуги, предоставляемые отделениями "Сбербанка России ОАО на территории Чувашской Республики" N 138-9-чр", выписка из решения Совета Чувашского отделения Сбербанка России ОАО N 17 §2 от 30 июня 2009 года об утверждении "Сборника тарифов на услуги, предоставляемые отделениями Сбербанка России ОАО на территории Чувашской Республики (редакция 10) N 138-10-чр, "Регламента установления и изменения тарифов на услуги, предоставляемые отделениями Сбербанка России ОАО на территории Чувашской Республики (редакция 5)" N 83-5-чр, выписка из решения Комитета по процентным ставкам и лимитам чувашского отделения N 8613 ОАО "Сберегательного банка Российской Федерации" N 7 §2 от 16 февраля 2011 года "Об утверждении редакции Сборника тарифов N 138-11-чр", выписка из решения Комитета по ставкам и лимитам Волго-вятского банка N 3 §2 от 10 февраля 2011 года "Об утверждении новой редакции "Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Волго-Вятским банком Сбербанка России (редакция 10) N 108-10-ввб от 13 августа 2009 года".

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимся на счете клиента.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету Банком ответчику за период с 22 мая 2009 года по 31 января 2013 года были оказаны услуги на общую сумму 47 753 руб., в том числе: комиссия за ведение счета, комиссия за содержание абонентской ячейки, плата за представление услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 47 753 руб. ответчик суду не представил.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено, доказательства уплаты долга суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 47 753 руб. долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, не оспоренные ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 7507 47 753 руб. долга за оказанные услуги, всего 49 753 (сорок девять тысяч семьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.