Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 мая 2013 г. по делу N А79-2110/2013 (извлечение) (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - перевозка грузов автомобильным транспортом - договор транспортной экспедиции - упрощенное производство - место регистрации)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 17 мая 2013 г. по делу N А79-2110/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан Авто", (адрес места регистрации: 428027, Чувашская Республика, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокабель", (адрес места регистрации: Чувашская Республика, Комсомольский район, с. Комсомольское) о взыскании 17994 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан Авто" (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокабель" (далее - ответчик) о взыскании 17000 руб. 00 коп. долга, 994 руб. 50 коп. пени за период с 29.11.2012 по 25.03.2013, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору N 9 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 20.04.2011.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2013 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Отзыв на иск, доказательства и иные документы в установленные арбитражным судом сроки от ответчика не поступили.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан Авто" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрокабель" (заказчик) заключен договор N 9 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками заказчика и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента, пока одна из сторон не заявит о намерении изменить или расторгнуть его путем подачи письменного извещения не позднее 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с договором-заявкой от 09.11.2012 N 66 маршрутом перевозки является г. Нефтегорск - п. Комсомольское Чувашской Республики; характер груза - медная катанка; дата загрузки - 12.11.2012; срок доставки - 13.11.2012; стоимость перевозки 17000 руб. без НДС; ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги в течение 3-5 банковских дней с момента получения факсовых документов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первичные документы (договор-заявка от 09.11.2012 N 66, товарно-транспортная накладная от 12.11.2012 N 459, путевой лист грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 09.11.2012 по 19.11.2012) суд установил факт выполнения истцом экспедиционных услуг по транспортировке груза в сумме 17000 руб.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате истцу денежных средств за оказанные услуги.

Факт исполнения истцом обязательств по договору N 9 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 20.04.2011, равно как и размер исполненных обязательств, ответчик не оспорил. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга в сумме 17000 руб. ответчик суду не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 17000 руб. долга суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 994 руб. 50 коп. пени за период с 29.11.2012 по 25.03.2013.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при задержке платежей за оказанные услуги, исполнитель имеет право потребовать оплаты от заказчика пени в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пеней в сумме 994 руб. 50 коп. за период с 29.11.2012 по 25.03.2013, суд находит его обоснованным в пределах заявленной истцом суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

01.03.2013 ООО "Меридиан Авто" (заказчик) и Семеновой Аллой Анатольевной (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовка искового заявления, участие в суде по делу о взыскании суммы долга и пени ООО "Агрокабель", подготовка и ведение любой корреспонденции, касающейся данного долга.

В пункте 4 договора определено, что стоимость услуг составляет 5000 руб.

Согласно платежным поручениям от 13.05.2013 N 035 и N 034 заказчик оплатил исполнителю 5000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказала истцу юридические услуги, исполнила определенные соглашением поручения, о чем свидетельствует подготовленное им исковое заявление.

Вместе с тем, учитывая объем и сложность дела, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, суд считает разумным размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокабель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан Авто" 17000 руб. 00 коп. долга, 994 руб. 50 коп. пени за период с 29.11.2012 по 25.03.2013, 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.