Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 мая 2013 г. по делу N А79-1709/2013 (извлечение) (ключевые темы: транспортные услуги - учетная ставка банковского процента - договор возмездного оказания услуг - перевод долга - неустойка)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 20 мая 2013 г. по делу N А79-1709/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Васильева С.Л., Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, к обществу с ограниченной ответственностью "Позитрон-Волга", Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании 615475 руб.

без участия сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Васильев С.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Позитрон-Волга" о взыскании 615475 руб., в том числе: 475272 руб. долга, 114065 руб. пени за период с 05.07.2012 по 07.03.2013, 26138 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2012 по 07.03.2013 по день фактической оплаты долга, а также взыскать расходы на услуги представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 12.12.2011.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство от 14.05.2013 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.12.2011 индивидуальным предпринимателем Васильевым Сергеем Леонидовичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2011 (пункт 7.1 договора).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлен оформленный исполнителем и заказчиком акт от 31.01.2012 N 00000067 на сумму 555242 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер и порядок оплаты предусмотрены разделом 2 договора, согласно которому исполнитель приступает к работе при 100% предоплате на основании счета, выписанного согласно заявке заказчика, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам, согласно сменному рапорту.

05.07.2012 обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (Сторона-1), обществом с ограниченной ответственностью "Позитрон-Волга" (Сторона-2) и индивидуальным предпринимателем Васильевым Сергеем Леонидовичем (Сторона-2) заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым Сторона-1 переводит, а Сторона-2 принимает на себя исполнение обязательства по оплате денежного долга в сумме 475242 руб., возникшее на основании договора на оказание транспортных услуг от 12.12.2011, заключенного между Стороной-1 и Стороной-3.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Соглашение о переводе долга от 05.07.2012 не противоречит положениям параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика 475242 руб. долга.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в рамках договора на оказание транспортных услуг от 12.12.2011 истцом были оказаны услуги на общую сумму 555242 руб.

Ответчик факт оказания услуг на спорную сумму не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 114065 руб. пени за период с 05.07.2012 по 07.03.2013.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком пункта 2.3 договора, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным и обоснованным; ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2012 по 07.03.2013 в размере 26138 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за тот же период, что и пени.

Вместе с тем, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 08.03.2013, по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В связи с непредставлением истцом документального подтверждения расходов на оплату услуг представителя, основания для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика данных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитрон-Волга" в пользу индивидуального предпринимателя Васильева С.Л. 589337 руб., в том числе: 475272 руб. долга, 114065 руб. пени за период с 05.07.2012 по 07.03.2013. Начиная с 08.03.2013 производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 475272 руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления об оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.