Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 мая 2013 г. по делу N А79-721/2013 (извлечение) (ключевые темы: уступка требования - задолженность по договору - претензии - договор возмездного оказания услуг - погашение задолженности)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 24 мая 2013 г. по делу N А79-721/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль", Чувашская Республика, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-56", Чувашская Республика, Аликовский район, д. Ефремкасы, о взыскании 1277912 руб. 12 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Контур-Дорстрой", общество с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис",

при участии в заседании представителей от истца и от третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль" (далее - ООО "ТУС Строй-Вертикаль") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-56" о взыскании задолженности по договору оказания услуг механизмами от 01.03.2010 N 01/10 в сумме 1277912 руб. 12 коп., в том числе 1058002 руб. долга, 219910 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 22.01.2013 и далее по день фактической уплаты.

Ответчик в отзыве указал следующее.

01.03.2010 между ООО "ТУС Строй-Вертикаль" и ООО "СУ-56" заключен договор на оказание услуг механизмов N 01/10, на основании которого ООО "ТУС Строй-Вертикаль" оказало услуги механизмов на сумму 1261306 руб. ООО "СУ-56" оплатило частично в размере 203304 руб. ООО "ТУС-Строй-Вертикаль", а сумму в размере 1058002 руб. договором уступки права требования от 30.04.2011 ООО "ТУС Строй-Вертикаль" передало новому кредитору ООО "Контур-Дорстрой". В связи с чем на сегодняшний день задолженности по вышеназванному договору перед ООО "ТУС Строй-Вертикаль" не имеется. На сегодняшний день имеется задолженность ООО "ТУС Строй-Вертикаль" за емкость для воды и мотопомпу, полученные по накладной N 3 от 27.04.2012 в размере 77718 руб. 30 коп. ООО "СУ-56" направило отзыв на претензию от 23.01.2013 и акты сверки. Однако ответ на отзыв не получен, на звонки истец не отвечает. В связи с тем, что от истца поступила та же претензия от того же числа, но с другого адреса, ООО "СУ-56" повторно направило тот же отзыв на претензию на адрес, указанный в претензии и на конверте. ООО "СУ-56" не исполнило обязательства по долгу до выяснения обстоятельств и направило в адрес ООО "Контур-Дорстрой", ООО "Стройрегионсервис" и ООО "ТУС Строй-Вертикаль" запросы по договорам уступки права требования в целях уточнения действительного кредитора. На основании вышеизложенного ООО "СУ-56" просит определить действительного кредитора и заключить мировое соглашение между ним и ООО "СУ-56" о погашении задолженности в течение 15 дней.

Определением суда от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Контур-Дорстрой" и общество с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве.

Представители третьего лица ООО "Стройрегионсервис" просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что право требования по договору оказания услуг механизмами от 01.03.2010 N 01/10 было уступлено истцом ООО "Стройрегионсервис" по договору уступки от 07.08.2012 N 1.

Третье лицо ООО "Контур-Дорстрой", извещенное надлежащим образом, представителя не направило.

В письменных пояснениях третье лицо ООО "Контур-Дорстрой" сообщило, что 30.04.2011 был заключен договор уступки права требования между ООО "Контур-Дорстрой" (новый кредитор) и ООО "ТУС Строй-Вертикаль" (первоначальный кредитор). В соответствии с данным договором первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования к должнику - ООО "СУ-56", возникшее из договора на оказание услуг механизмами N 01/10 от 01.03.2010 на сумму 1058002 руб. Должник задолженность не оплатил. 30.06.2012 между ООО "Контур-Дорстрой" и ООО "ТУС Строй-Вертикаль" заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования от 30.04.2011. Первоначальному кредитору возвращены документы, удостоверяющие право требования. 07.09.2012 в адрес ООО "СУ-56" направлено уведомление о расторжении договора уступки права требования с тремя экземплярами соглашения от 30.06.2012 для подписания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО "Контур-Дорстрой".

Выслушав представителей сторон, третьего лица ООО "Стройрегионсервис", изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2010 между ООО "ТУС Строй-Вертикаль" (исполнитель) и ООО "СУ-56" (заказчик) заключен договор на оказание услуг механизмами N 01/10 с дополнительным соглашением от 01.04.2010 N 1, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке грунта на объекте: поселок Чандрово Чувашской Республики, а заказчик обязался принять услуги и оплатить.

Согласно актам от 31.03.2010 N 3, от 30.04.2010 N 9, от 20.05.2010 N 12, от 18.06.2010 N 14, от 30.06.2010 N 17, от 10.07.2010 N 18 ООО "ТУС Строй-Вертикаль" оказало ООО "СУ-56" услуги на сумму 1261306 руб.

По данным истца в связи с частичной оплатой задолженность по договору от 01.03.2010 N 01/10 составляет 1058000 руб.

Претензией от 23.01.2013 истец предложил ответчику оплатить оказанные услуги.

В ответ на претензию ответчик письмом от 31.01.2013 N 02-п отказался от погашения задолженности.

Отказ ответчика от погашения задолженности по договору от 01.03.2010 N 01/10 послужил основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Кодекса).

В силу статьи 384 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В части 1 статьи 389 Кодекса установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из представленного в материалы дела третьим лицом договора уступки права требования (цессии) от 07.08.2012 N 1 ООО "ТУС Строй-Вертикаль" уступило ООО "Стройрегионсервис" право требования взыскания задолженности по договору на оказание услуг механизмами от 10.03.2010 N 01/10 в сумме 1058002 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

На договоре уступки от 07.08.2012 N 1 имеется также подпись ответчика о получении экземпляра договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца как в части долга в сумме 1058002 руб., так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219910 руб. 12 коп. за период с 16.07.2010 по 22.01.2013 и далее по день фактической оплаты долга, не имеется.

Довод истца о том, что третьим лицом ООО "Стройрегионсервис" не представлен акт приема-передачи документов, удостоверяющих право требования, уступаемое по договору от 07.08.2012 N 1, подписание которого согласно пункту 5 данного договора означает состоявшимся переход права требования, суд не принимает во внимание, так как представителем ООО "Стройрегионсервис" представлены все документы, удостоверяющие перешедшее к нему право требования, в связи с чем оснований полагать, что такой акт не подписывался у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.