Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 11 марта 2013 г. по делу N 33-839/2013 (извлечение) (ключевые темы: жилой дом - договор дарения - наследники - общая долевая собственность - категории земель)

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-839/2013
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего, судей, при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Т.З.А. к М.М.А., М.Л.С. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения; встречному исковому заявлению М.М.А., М.Л.С. к Т.З.А. о признании договора дарения в части дарения ... доли жилого дома и земельного участка недействительным, включении земельного участка и жилого дома в состав наследства и признании за истцом права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на хозяйственные строения, поступившее по апелляционной жалобе Т.З.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2012 г. и по частной жалобе представителя Т.З.А. - У.В.Н. на определение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2013 г.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения истцов по встречному иску М.М.А., его представителя Г.Р.С., М.Л.С., третьих лиц М.В.А., С.З.А., М.В.А., З.Л.А., возражавших против доводов апелляционной и частной жалоб Т.З.А. и ее представителя на решение и определение суда; заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Т.З.А. обратилась в суд с иском к М.М.А., М.Л.С. о признании прекратившими права пользования и выселении из жилого дома по адресу: ..., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Т.З.А. является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от 16 апреля 2009 года. В жилом доме без её согласия проживают ответчики М.М.А. и М.Л.С. несмотря на наличие у них квартиры в .... Ранее спорный жилой дом принадлежал ..., ответчики проживали в жилом доме в качестве временных жильцов. В порядке ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

М.М.А. и М.Л.С. обратились в суд со встречным иском к Т.З.А. о признании договора дарения жилого дома от 16 апреля 2009 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки. Первоначально договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между М.А.А. и Т.Л.С. оспаривали по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, как совершенную гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства после получения заключения судебно-психиатрической экспертизы М.М.А. и М.Л.С. изменили свои встречные исковые требования и в уточненном встречном исковом заявлении просили:

- признать договор дарения от 16 апреля 2009 года, заключенный между М.А.А. и Т.З.А. недействительным в части дарения ... доли жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...;

- прекратить право собственности Т.З.А. на указанные жилой дом и земельный участок;

- прекратить запись о государственной регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка;

- установить, что жилой дом с постройками и земельный участок являлись совместно нажитым имуществом ... и ...;

- включить жилой дом с постройками и земельный участок в состав наследственной массы после смерти ..., умершей ...;

- признать М.М.А. принявшим наследство после смерти ..., умершей ..., и признать за М.М.А. право собственности на ... долей жилого дома (Лит. ...) и земельного участка;

- признать за М.М.А. право собственности на хозяйственные строения, а также внутридомовое газовое оборудование: ....

В обоснование исковых требований указали, что спорный жилой дом и земельный участок являлись общей совместной собственностью ... и ..., состоявших в браке с ... г. У них было семеро детей: М.М.А. (истец по встречному иску), Т.З.А. (ответчица по встречному иску), а также Б.В.А., М.В.А., З.Л.А., С.З.А., М.В.А. (третьи лица по делу). ... умерла ..., в состав наследства вошли земельная доля с кадастровым номером ..., площадью ... га, расположенной на территории землепользования коллективного хозяйства "..." ..., а также ... доля из общей совместной собственности на спорные жилой дом и земельный участок (...). Б.В.А. обратилась с заявлением к нотариусу и ей выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю и компенсацию по банковскому вкладу. Также наследство после смерти ... принял истец М.В.А. путем фактического вступления в наследство. ... после смерти ... наследство не принимал, с заявлением к нотариусу не обращался. ... умер ..., проживавший на день смерти по указанному выше адресу. После его смерти стало известно, что он при жизни по договору дарения от 16 мая 2009 года жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок подарил Т.З.А. Указанный договор дарения в части дарения ... доли жилого дома и земельного участка истцы считают недействительным, поскольку указанная доля в силу закона (ст.ст. 34, 35 СК РФ) принадлежала ....

М.М.А. и М.Л.С. с 2001 года по настоящее время проживают в спорном доме, он газифицировал дом, провел водоснабжение, за счет своих средств возвел хозяйственные строения, обрабатывает земельный участок, ведет хозяйство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены М.В.А., М.В.А., С.З.А., З.Л.А., Б.В.А.

Истец, ответчик по встречному иску Т.З.А., ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в последнее судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. В ходе судебного разбирательства не оспаривали, что М.М.А. со ... проживал в спорном жилом доме с 2001 г., однако хозяйственные строения возведены за счет средств ... и .... Наследство после смерти ... принято только Б.В.А., за исключением имущества .... Просили также применить последствия пропуска М.М.А. и М.Л.С. срока исковой давности для обращения в суд с встречными исковыми требованиями.

В судебном заседании ответчики, истцы по встречному иску М.М.А., М.Л.С., их представитель поддержали уточненные встречные исковые требования по изложенным основаниям. Пояснили, что между братьями и сестрами была устная договоренность, что наследство после смерти родителей единолично вступит М.М.А., поэтому он с 2001 г. проживает по адресу: .... Поскольку дом был старый, они на свои средства отремонтировали его, в последующем возвели ... и др. хозяйственные строения, газифицировали дом. После смерти ... М.М.А. от Т.З.А. стало известно о наличии договора дарения от 16 мая 2009 года. Считают, что в апреле 2009 года Т.З.А., пользуясь доверием ..., обманом оформила договор дарения, не уведомив об этом остальных братьев и сестер.

Третьи лица М.В.А., М.В.А., С.З.А., З.Л.А., Б.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Б.В.А. - С.В.А. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что Б.В.А. также приняла наследство после смерти матери М.В.И.

Третьи лица администрация ... сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2012 г. постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Т.З.А. к М.М.А. и М.Л.С. о признании права пользования М.М.А. и М.Л.С. жилым домом N, ...-этажным, общей площадью ... кв., инв. N, Лит. ..., расположенным по адресу: ..., прекращенным; выселении М.М.А. и М.Л.С. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскании с М.М.А. и М.Л.С. в пользу Т.З.А. солидарно расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., на оформление доверенности ... руб., по оплате госпошлины ... руб. отказать.

Встречные исковые требования М.М.А. и М.Л.С. удовлетворить частично.

Установить факт, что жилой дом назначение: жилой дом, ...-этажный, общей площадью ... кв., инв. N, лит. ... и земельный участок категория земель: ..., разрешенное использование: ..., общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., являлись совместно нажитым имуществом супругов.

Включить жилой дом, ...-этажный, общей площадью ... кв., инв. N, лит. ... и земельный участок категория земель: ..., разрешенное использование: ..., общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., в состав наследственной массы после смерти ..., умершей ..., проживавшей на день смерти в ....

Признать М.М.А. принявшим наследство после смерти ..., умершей ..., проживавшей на день смерти по адресу: ....

Признать договор дарения от ..., заключенный между ... и Т.З.А., в части дарения ... доли жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель - ..., находящихся по адресу: ..., с расположенными на земельном участке одним ... жилым ... домом с пристроем ..., общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, и хозяйственные строения, недействительным.

Прекратить право собственности Т.З.А. на жилой дом, назначение: жилой дом, ...-этажный, общей площадью ... кв., инв. N, лит. ... и земельный участок категория земель: ..., разрешенное использование: ..., общей площадью ... кв.м, адрес объектов: ..., признав за ней право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Признать за М.М.А. право собственности на ... долю жилого дома, ...-этажного, общей площадью ... кв., инв. N, лит. ... и земельного участка категория земель: ..., разрешенное использование: ..., общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ....

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 мая 2009 года N о регистрации договора дарения жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель - ..., находящихся по адресу: ....

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 мая 2009 года N о праве собственности Т.З.А. на жилой дом, назначение: жилой дом, ...-этажный, общей площадью ... кв., инв. N, лит. ..., адрес объекта: ....

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 мая 2009 года N о праве собственности Т.З.А. на земельный участок категория земель: ..., разрешенное использование: ..., общей площадью ... кв.м, адрес объекта: ....

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать".

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2013 г. постановлено в решение суда от 07 ноября 2012 г. внести исправления:

"Абзац 4 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Включить ... долю жилого дома, ...-этажного, общей площадью ... кв.м., инв. N, лит. ... и земельного участка, категория: ..., разрешенное использование: ..., общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., в состав наследственной массы после смерти ..., умершей ... проживавшей на день смерти в доме ...".

Абзац 8 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Признать за М.М.А. право собственности на ... долю жилого дома, ...-этажного, общей площадью ... кв., инв. N, лит. ... и земельного участка категория земель: ..., разрешенное использование: ..., общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ....

Указанное решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2012 г. обжаловано истцом - ответчиком по встречному иску Т.З.А. по мотиву его незаконности и необоснованности.

На определение суда об исправлении описок от 31 января 2013 г. подана частная жалоба представителем истца, ответчика по встречному иску Т.З.А. - У.В.Н., действующим на основании доверенности.

В апелляционной жалобе оспариваются вывод суда о признании недействительным договора дарения в части от 16 апреля 2009 г., поскольку на момент совершения сделки ... являлся единственным собственником домовладения, право собственности которого не было оспорено при его жизни, срок исковой давности по встречному иску М. пропущен. М.М.А., не являясь стороной договора дарения, не вправе оспаривать данную сделку, защитить свои права он мог только в порядке истребования имущества. Оспариваемый договор дарения соответствует требованиям закона. В частной жалобе на определение суда указывают, что суд под видом исправления описки фактически изменил решение суда, увеличив размер доли М.М.А. в праве общей долевой собственности с ... доли до ... доли, что в соответствии со ст. 200 ГПК РФ недопустимо.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Между сторонами возник спор о правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., собственником которых на момент судебного разбирательства в ЕГРП зарегистрирован истец (ответчик по встречному иску) Т.З.А. на основании договора дарения от 16 апреля 2009 г., заключенного между ... (даритель) и Т.З.А. (одаряемая).

Судом установлено, что земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и жилой дом площадью ... кв. (инв. N, лит. ...), расположенные по адресу: ..., находились в общей совместной собственности ... и ..., состоявших в браке с ... г. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, жилой дом был построен в период брака супругов. Земельный участок предоставлен на основании Постановления главы ... сельской администрации Моргаушского района N от 27.09.1993 г. в период брака супругов для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 20 КоБС РСФСР (действовавшего на момент брака ... и ...), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичные положения предусматривает действующая в настоящее время ст. 34 Семейного кодекса РФ. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

... умерла, при жизни завещание не составляла. ... умер ....

Таким образом, являются обоснованными доводы истца по встречному иску М.М.А. о том, что ... после смерти ... открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., а также на земельную долю на земли ... назначения (не являющиеся предметом спора по настоящему делу).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ... являлись ... и М.М.А., Т.З.А. (стороны по делу) и М.В.А., М.В.А., С.З.А., З.Л.А., Б.В.А. (третьи лица по делу).

Из материалов дела следует, что после смерти ... было заведено нотариусом наследственное дело. ... отказался от наследства в пользу Б.В.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20.04.2006 г. в отношении земельной доли площадью ... га на территории землепользования к/х "..." (предметом спора указанная земельная доля не является).

В ст. 1153 ГК РФ закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец по встречному иску М.М.А., также являющийся наследником по закону первой очереди, в течение установленного законом шестимесячного срока принял наследство после смерти ... путем фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом. Так, М.М.А. со ... проживал в спорном домовладении с 2001 г., обрабатывал земельный участок, вел хозяйство, принимал участие в строительстве надворных построек с согласия ....

Таким образом, представленными сторонами доказательствами подтверждается, что наследство после смерти ... в установленный законом шестимесячный срок приняли наследники по закону Б.В.А. (... доли от наследства в связи с отказом от наследства в ее пользу ...) и М.М.А. (... долю от наследства). Поскольку в состав наследства вошла ... доля в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, доля истца по встречному иску М.М.А. составляет ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе отчуждать и иным образом распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. ... в апреле 2009 г. обладал право распоряжения путем совершения договора дарения только в отношении принадлежавшей ему на праве собственности доли на земельный участок и жилой дом.

Заключение договора дарения об отчуждении целого жилого дома и земельного участка не соответствует требованиям гражданского законодательства, нарушает права и законные интересы сособственника доли на объекты недвижимости (в рассматриваемом случае права М.М.А. на ... долю в праве общей долевой собственности).

Граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав., свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Заключением договора дарения от 16 апреля 2009 г. между ... и Т.З.А. нарушено право М.М.А., владеющего в порядке наследования на праве собственности ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и жилой дом площадью ... кв. (инв. N, лит. ...) с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: ....

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Б.В.А. отказалась от предъявленного ею иска о признании за ней права собственности на долю в общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, перешедшие к Т.З.А. на основании договора дарения от 16 апреля 2009 г. Определением суда от 7 августа 2012 г. производство по указанному исковому заявлению Б.В.А. прекращено.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции своим решением от 7 ноября 2012 г. признал указанный договор дарения недействительным в части дарения ... доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости и с учетом внесения исправлений определением от 31 января 2013 г. признал за М.М.А. право собственности на ... долю в праве собственности на объекты недвижимости, сохранив за Т.З.А. другую ... долю в праве собственности.

Поскольку совершением оспариваемого договора дарения нарушены принадлежащие в порядке наследования после смерти матери права М.М.А. на ... долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, а Б.В.А. отказалась от иска (от своих правопритязаний) к Т.З.А. судебная коллегия полагает необходимым признать договор дарения от 16 апреля 2009 года, заключенный между ... и Т.З.А., недействительным в части дарения ... доли жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, находящихся по адресу: ... и в порядке применения последствий недействительности части сделки признать за М.М.А. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и жилой дом площадью ... кв. (инв. N, лит. ...) с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: ....

В рассматриваемом случае Б.В.А. отказалась не от наследства после смерти матери ... (т.к. ей уже выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство на иное имущество), а отказалась от иска к Т.З.А. в порядке ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, т.е. от правопритязаний к титульному собственнику объектов недвижимости на основании договора дарения Т.З.А.

Соответственно решение суда в части признания недействительным договора дарения, заключенного 16 апреля 2009 года между ... и Т.З.А., в части дарения ... доли жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка и применения последствий недействительности сделки в виде признания за М.М.А. право собственности на ... долю в общей долевой собственности на объекты недвижимости подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы Т.З.А. о принадлежности спорного домовладения на праве собственности) только ... (а не совместной собственности), незаконности признания договора дарения недействительным в части, о не принятии М.М.А. наследства после смерти матери ..., направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Несостоятельными являются также доводы жалобы о пропуске М.М.А. срока исковой давности на оспаривание договора дарения от 16 апреля 2009 года, поскольку иск М.М.А. предъявлен в феврале 2011 г. Сам даритель ... свое право собственности на объекты недвижимости в ЕГРП в Управлении Федеральной регистрационной службы до совершения дарения зарегистрировал 19 марта 2009 г.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска М.М.А. в пределах указанного основания первоначального иска Т.З.А. судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании М.М.А. и Л.С. прекратившими право пользования спорным жилым домом и выселении.

С учетом изменения решения суда первой инстанции, имеющихся противоречий в решении от 7 ноября 2012 г. и определении суда от 31 января 2013 г., судебная коллегия полагает необходимым изложить решение суда в целом в новой редакции, определение суда первой инстанции 31 января 2013 г. отменить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Изменить решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2012 г. в части признания недействительным договора дарения, заключенного 16 апреля 2009 года между ... и Т.З.А., в части дарения ... доли жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка и применения последствий недействительности сделки в виде признания за М.М.А. право собственности на ... долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, изложив решение суда в целом в следующей редакции:

"Признать договор дарения от 16 апреля 2009 года, заключенный между ... и Т.З.А., недействительным в части дарения ... доли жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, находящихся по адресу: ... и применить последствия недействительности части сделки:

Признать за М.М.А. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и жилой дом площадью ... кв. (инв. N, лит. ...) с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: ....

Прекратить право собственности Т.З.А. на ... долю земельного участка и жилого дома по адресу: ... и признать за Т.З.А. право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и жилой дом площадью ... кв. (инв. N, лит. ...) с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований М.М.А. и М.Л.С. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на ... долей земельного участка и жилого дома, на хозяйственные строения в целом, отказать.

В удовлетворении исковых требований Т.З.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении М.М.А. и М.Л.С. из жилого дома N по адресу: ..., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., отказать".

В остальной части апелляционную жалобу Т.З.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2012 г. оставить без удовлетворения.

Определение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2013 г. отменить.

Председательствующий

Судьи: