Определение Верховного суда Чувашской Республики от 11 марта 2013 г. по делу N 33-844/2013 (извлечение) (ключевые темы: договор займа - возврат суммы займа - расписка - основной долг - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Верховного суда Чувашской Республики
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-844/2013
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н.К.С. к Б.В.Е. о взыскании долга по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.В.Е. - И.Н.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Б.В.Е. в пользу Н.К.С. ... рублей ... копеек - основной долг, ... рублей ... копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В последующем подлежат начислению и взысканию с Б.В.Е. в пользу Н.К.С. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых от суммы остатка займа, начиная с ... года и по день фактического возврата суммы займа.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Н.К.С. обратилась в суд с иском (последнее уточнение от 18.12.2012 г.) к Б.В.Е. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировала тем, что ... года ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере ... рублей с условием ежемесячного возврата ... рублей не позднее 20-го числа. В случае невозврата суммы займа Б.В.Е. обязался передать ей в собственность автомобиль Mazda CX-7, рег. N. В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчиком была составлена расписка от ... года, удостоверяющая передачу денежных средств, однако Б.В.Е. свои обязательства ни по возврату суммы основного долга, ни по передаче автомобиля не исполнил, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... рублей и с ... года по день исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в размере 8,25% годовых от суммы остатка займа, расходы на представителя - ... рублей и сумму уплаченной госпошлины - ... рублей.

Истец Н.К.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца исковые требования с учетом последнего уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Б.В.Е. отбывает наказание в ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике, представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования Н.К.С. не признал, указывая на безденежность договора займа и написание расписки под давлением истца.

Представитель ответчика, поддержав позицию своего доверителя, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, обжалованное представителем ответчика по мотивам его незаконности и необоснованности. Обжалуя состоявшееся по делу решение, заявитель указывает, что между сторонами не было договоренности относительно срока возврата займа ... года, как на это указывает в своем решении суд. В связи с тем, что истцом в обоснование заявленных требований не было представлено адресованное ответчику требование о возврате полученной им суммы займа, просила состоявшееся по делу судебное решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.К.С. отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, заслушав объяснения представителя истца Н.К.С. - И.А.В., полагавшего решение суда законным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ... года Б.В.Е. взял в долг у Н.К.С. ... рублей, о чем между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа. Согласно условиям договора ответчик получил от истицы указанную сумму, обязуясь возвратить ее путем ежемесячных выплат до 20-го числа ... рублей, а в случае невозврата передать ей в собственность автомобиль Mazda CX-7 не позднее ... года. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Б.В.Е. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа. Напротив, распиской от ... года подтверждается факт получения им от истца денежной суммы в размере ... рублей и его обязательство возвратить данную денежную сумму путем ежемесячной выплаты по ... рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку обязательство по договору займа от ... года ответчик не исполнил, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка апеллянта на то, что срок возврата суммы займа в расписке не оговорен, а истицей не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о возврате суммы займа, не является основанием для отмены постановленного по делу решения в силу следующего.

Как следует из расписки от ... года Б.В.Е. обязался вернуть заемную сумму ежемесячной уплатой до 20-го числа каждого месяца по ... рублей. Исходя из этого, срок окончательного погашения суммы займа должен был наступить ... года.

Более того из данной расписки следует, что обязательство передать машину возникает у ответчика ... года, в случае невозврата денежных средств. На основании изложенного сумма долга должна была быть возвращена ответчиком не позднее ... года.

То обстоятельство, что в расписке указано два срока для возврата суммы займа на правильность выводов суда повлиять не может, так как Б.В.Е. доказательств того, что сумма займа была возвращена им в указанные выше сроки, либо на день рассмотрения дела, суду не представлено.

Кроме того действующее законодательство не предусматривает досудебный порядок разрешения для данной категории споров. Обращение истца в суд за взысканием суммы займа, в том числе и по расписке, по которой срок возврата долга не был определен, и получение ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему документами, свидетельствует о том, что ответчик получил требование о возврате займа.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика Б.В.Е. - И.Н.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: