Определение Верховного суда Чувашской Республики от 13 марта 2013 г. по делу N 33-859/2013 (извлечение) (ключевые темы: торги - торговый комплекс - ипотека - продажа квартир - реализация квартир)

Определение Верховного суда Чувашской Республики
от 13 марта 2013 г. по делу N 33-859/2013
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.А.А. к ООО "Торговый комплекс "...", С.А.В. о признании торгов недействительными, поступившее по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2013 года, которым постановлено:

С.А.А. в удовлетворении предъявленных исковых требований к ООО "Торговый комплекс "...", С.А.В. о признании недействительными торги по продаже квартиры, находящейся по адресу: г. Чебоксары, ..., проведенные ООО "Торговый комплекс "..." ... г. и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

С.А.А. обратился в суд с иском к ООО "Торговый комплекс "...", С.А.В. о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что торги по продаже квартиры, находящейся по адресу: г. Чебоксары, ..., были проведены ООО "Торговый комплекс "..." ... года с нарушением действующего законодательства, которые, по его мнению, выражаются в следующем:

- торги были проведены не в г. Чебоксары, а в г. Ядрин;

- судебный пристав-исполнитель обязан был провести повторную оценку квартиры, поскольку с момента вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Чебоксары от ... года о взыскании с него и с Т.А.И. в солидарном порядке в пользу ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" задолженности по кредитном договору прошел один год и два месяца;

- размещение объявления о торгах было произведено в газете "Вести Чувашии", тираж которой составляет лишь 300 экземпляров.

Указанные нарушения порядка доведения информации о торгах и проведения самих торгов привели к уменьшению числа потенциальных покупателей и снижению стоимости имущества.

В судебном заседании истец С.А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО "Торговый комплекс "..." требования истца не признал, пояснил, что после получения поручения о реализации квартиры извещение о торгах, содержащее в себе все необходимые сведения, было размещено ими в газете "Вести Чувашии" и в сети Интернет. Процедура реализации квартиры была проведена с соблюдением требований действующего законодательства.

Ответчик С.А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары с требованиями истца не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц ОАО "Ипотечная корпорация" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное С.А.А. по мотивам его незаконности и необоснованности. В своей апелляционной жалобе заявитель, указывая на нарушение организатором торгов сроков и порядка извещения о предстоящих публичных торгах, а также правил их проведения, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца С.А.А. его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары, представителя третьего лица ОАО "Ипотечная корпорация", полагавших решение суда законным, признав возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ... года солидарно со С.А.А. и Т.А.И. в пользу ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом начиная с ... года по день исполнения обязательств или реализации квартиры в размере 12,25% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, ... рублей ... копеек. Указанным решением постановлено также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.

На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, ... года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N.

... года согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества был наложен арест на квартиру, принадлежащую С.А.А.

... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, распоряжением которого реализация имущества была поручена ООО "Торговый комплекс "...".

Извещение о торгах квартиры, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ..., назначенных на ... года, было размещено ООО "Торговый комплекс "..." в газете "Вести Чувашии" N (N) от ... года и в сети Интернет с указанием начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей. В извещении также было указано, что состоятся публичные торги, открытые по составу участников и по форме подачи предложений по цене приобретаемого имущества, торги будут проходить по месту нахождения имущества, заявки на участие в торгах принимаются с ... года по ... года.

... года подведены итоги приема и регистрации заявок на участие в торгах, и участниками торгов признаны Л.В.В. и С.А.В.

Протоколом N заседания комиссии ООО "Торговый комплекс "..." от ... года победителем торгов по реализации лота N (вышеуказанная квартира) признан С.А.В. Цена проданного имущества составила ... рублей.

Поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении торгов судом установлено не было, равно как не установлено при реализации спорного имущества и нарушений прав истца, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания торгов недействительными.

Порядок проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2); участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов (пункт 4).

Довод С.А.А. о необходимости извещения о проведении торгов за 30 дней до их проведения основан на неверном толковании данной нормы, поскольку помимо указанного в статье срока имеется отсылка на норму специального закона, которым установлен десятидневный срок, не позднее которого необходимо известить до проведения публичных торгов в печатном издании, являющегося официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества (часть 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Изложенные требования были исполнены без нарушений. ... года было опубликовано извещение, ... года состоялись торги, то есть срок с момента извещения до момента проведения торгов составил 26 дней.

С доводом апеллянта о том, что торги недействительны, поскольку в нарушение требования пункта 2 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" проведены не по месту нахождения реализуемого имущества, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно материалам дела, объявление о проведении торгов по продаже заложенного арестованного имущества содержало всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и о месте проведения торгов по адресу: г. Чебоксары, .... Этот же адрес указан и в протоколе N о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... года.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Что касается вопроса о направлении С.А.А. письма Московским районным отделом судебных приставов, о том, что спорные торги состоятся в г. Ядрин, то оно существенного значения для дела не имеет, поскольку как установлено, в этом письме содержится ошибочная информация, более того данное письмо не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о месте проведения торгов.

Доводы С.А.А. о незаконности торгов по мотиву публикации извещения об их проведении в газете "Вести Чувашии", тираж которой составляет лишь 330 экземпляров, в связи с чем потенциальные покупатели не имели возможность участвовать в торгах, правомерно признаны судом несостоятельными.

Так, согласно пункту 3 Указа Президента Чувашской Республики N 110 от 21.11.2001 г. "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики" официальным опубликованием актов Президента Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики считается первая публикация их полного текста в республиканской газете "Вести Чувашии", информационном бюллетене "Собрание законодательства Чувашской Республики" или на Портале органов власти Чувашской Республики в сети Интернет.

Информация о публичных торгах была доступна для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, информация соответствует требованиям действующего законодательства РФ, требованиям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", размещена в периодическом печатном издании "Вести Чувашии", являющимся информационным органом исполнительной власти, в пределах сроков, установленных специальным законом.

Ссылка апеллянта на распоряжение РФФИ от 29.11.2011 г. N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" судебная коллегия находит несостоятельной и во внимание не принимает, поскольку указанное распоряжение не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, не учитывается в государственном реестре нормативно-правовых актов и опубликовано не было. Таким образом, распоряжение РФФИ от 29 ноября 2001 года N 418 не является нормативно-правовым актом, не имеет юридической силы, носит методический и рекомендательный характер, следовательно, не устанавливает правовые нормы, тем более что порядок организации и проведения торгов в данном случае регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически открытые торги не проводились и С.А.В. незаконно был признан победителем торгов, опровергается материалами дела.

Так, из протокола N от ... года видно, что по лоту N были поданы две заявки на участие в торгах от Л.В.В. и от С.А.В., победителем торгов признан С.А.В., предложивший большую сумму.

Ссылка жалобы на то, что имущество истца было продано по заниженной стоимости, несостоятельна. Начальная цена для продажи квартиры ... рублей была установлена вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ... года. На торгах имущество продано за ... рублей, поэтому нельзя сказать, что квартира была продана по заниженной стоимости.

Все доводы, изложенные в жалобе, о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, значительно повлиявшие на права и интересы истца, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Материалы исследованы судом полно и объективно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

апелляционную жалобу С.А.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: