Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2013 г. по делу N А79-5764/2013 (извлечение) (ключевые темы: электрооборудование - агент - отчет комиссионера - обычаи делового оборота - принципал)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 18 сентября 2013 г. по делу N А79-5764/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Чернова Д.В., Чувашская Республика, г. Чебоксары, к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский завод электрооборудования" Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании 200000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Чернов Д.В. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский завод электрооборудования" (далее - ответчик) о взыскании 200000 руб. долга по агентскому соглашению N 2 от 11.05.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому соглашению N 2 от 11.05.2012.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2013 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Отзыв на иск, доказательства и иные документы в установленные арбитражным судом сроки от ответчика не поступили.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

11.05.2012 закрытым акционерным обществом "Чебоксарский завод электрооборудования" (Фирма) и индивидуальным предпринимателем Черновым Д.В. (агент) заключено агентское соглашение N 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого, фирма (ответчик) поручает и обязуется оплатить, а агент (истец) обязуется совершать от имени и за счет фирмы фактические и юридические и иные действия, связанные с продажей товаров фирмы на территории стран СНГ.

Пунктом 2 соглашения определены обязанности агента.

Согласно пункту 5.1 соглашения за выполнение работ по настоящему соглашению фирма обязуется уплатить агенту вознаграждение. Размер вознаграждения составляет 10% от продажной цены отгружаемой продукции фирмой по заключенным договорам с контрагентами при содействии агента.

Оценив условия соглашения, отчета комиссионера, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

29.12.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение N 4-2012 к агентскому соглашению N 2 от 11.05.2012, которым определен размер вознаграждения агента в сумме 5500000 руб., исходя из того, что сумма сделки, в заключении которой принимал участие агент, составила 55000000 руб. (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Факт оказания истцом услуг по соглашению подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом N 000004 от 29.12.2012 на сумму 5500000 руб., отчетом комиссионера от 09.08.2012 о продаже товаров по контракту N 1681/12 от 29.12.2012, подписанными сторонами, и не оспорен ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доказательств неоказания ответчику услуг, ненадлежащего качества оказанных услуг, наличия возражений по отчету агента, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно банковской выписке из лицевого счета истца 24.04.2013 оплата по соглашению произведена ответчиком частично, в сумме 5300000, задолженность составляет 200000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требование истца о взыскании 200000 руб. долга подлежит удовлетворению как законное, обоснованное и ответчиком не оспоренное.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод электрооборудования" в пользу индивидуального предпринимателя Чернова Д.В. 200000 руб. долга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.