Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2013 г. по делу N А79-4688/2013 (извлечение) (ключевые темы: договор поставки - срок исполнения - аванс - требования кредиторов - возврат денежных средств)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 19 сентября 2013 г. по делу N А79-4688/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТСП", г. Томск, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Чувашэлектрокомплект", г. Чебоксары, о взыскании 21416 руб. 91 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ТСП" (далее - ООО "Компания "ТСП", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Чувашэлектрокомплект" (далее - ООО "Научно-производственное предприятие "Чувашэлектрокомплект", ответчик) о взыскании 20663 руб. 97 коп. долга и 752 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2012 по 05.06.2013.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец на основании выставленных счетов N 266 от 25.12.2012, N 267 от 27.12.2012 перечислил ответчику платежными поручениями N 843 от 27.12.2012, N 844 от 27.12.2012 денежные средства в размере 20663 руб. 97 коп. в счет оплаты товара, поставка которого ответчиком не произведена.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Научно-производственное предприятие "Чувашэлектрокомплект" для осуществления ООО "Компания "ТСП" предварительной оплаты товара выставило истцу счета N 266 от 25.12.2012 на сумму 12167 руб. 97 коп., N 267 от 27.12.2012 на сумму 8496 руб., которые были оплачены истцом платежными поручениями N 843 от 27.12.2012 на сумму 12167 руб. 97 коп. и N 844 от 27.12.2012 на сумму 8496 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении и материалами дела частично подтверждается, что 20.03.2013 истец по почте и посредством электронной почты направил ответчику письмо N 17/02-1 от 25.02.2013 с указанием на то, что ООО "Компания "ТСП" в связи с нарушением ООО "Научно-производственное предприятие "Чувашэлектрокомплект" графика отгрузок не нуждается в заказанном товаре и требует вернуть перечисленные денежные средства в течение 10 дней. В поступившем по электронной почте письме N 00012 от 20.03.2013 ответчик в ответ на указанное письмо сообщил о том, что возврат денежных средств за непоставленную продукцию по счетам N 266 от 25.12.2012, N 267 от 27.12.2012 на общую сумму 20663 руб. 97 коп. будет осуществлен 29.03.2013. Направленное в виде почтового отправления письмо 02.04.2013 возвращено истцу органами связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

ООО "Научно-производственное предприятие "Чувашэлектрокомплект" товар не поставило, денежные средства не возвратило, что явилось основанием для обращения ООО "Компания "ТСП" с иском в арбитражный суд.

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к договору поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Судом установлено, что стороны заключили договор поставки, при этом срок поставки (передачи либо предоставления товара в распоряжение покупателя) не согласовали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара либо возврата перечисленных истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты ответчик, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании 20663 руб. 97 коп. предварительной оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 752 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2012 по 05.06.2013.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его ошибочным применительно к дате начала их начисления.

Как следует из материалов дела, в ответе ответчика на предложение о возврате денежных средств, оформленное письмом N 17/02-1 от 25.02.2013, последний обязался произвести действия по перечислению суммы предварительной оплаты до 29.03.2013. Следовательно, начисление процентов правомерно, начиная с 30.03.2013.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что после получения от истца претензии, содержащей ясно выраженное требование возвратить сумму предварительной оплаты, основания для ее удержания ответчиком отсутствовали.

За период с 30.03.2013 по 05.06.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 312 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета: 20663 руб. 97 коп. * 66 дней просрочки * 8,25/36000.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

взыскать общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Чувашэлектрокомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТСП" 20663 руб. 97 коп. долга, 312 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 05.06.2013.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.