Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2013 г. по делу N А79-4706/2013 (извлечение) (ключевые темы: открытый аукцион в электронной форме - размещение заказов - капитальный ремонт - поставка товара - организация строительства)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 20 сентября 2013 г. по делу N А79-4706/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства", г. Чебоксары к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары о признании незаконными и отмене решения от 03.06.2013 по N 108-К-2013, третье лицо - ООО "Лига-С", Автономное учреждение Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

при участии: представителей заявителя - Севастьяновой Н.Г., по доверенности от 17.07.2013, Хлебниковой Р.Л., по доверенности от 03.09.2013, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - Шевченко А.В., по доверенности от 30.10.2012, представителей Автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - Егоровой З.Г., по доверенности от 12.09.2013, Соколовой Н.К., по доверенности от 23.04.2013,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" (далее- Учреждение, ФКУ "Упрдор "Волга") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Чувашское УФАС России, Антимонопольный орган, Управление,) о признании незаконным и отмене решения от 04.06.2013 по делу N 108-К-2013.

Указывает, что решением Управления от 03.06.2013 по делу N 108-К-2013 по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика ФКУ Упрдор "Волга" в действиях последнего признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту водопропускных труб на км 151+600, км 152+000, км 162+870, км 198+950, км 198+350 автомобильной дороги 1Р 178 Саранск - Саранское - Ульяновск в Ульяновской области (извещение N 0315100000313000081), и ему было выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту водопропускных труб на 151+600, км 152+000, км 162+870, км 198+950, км 198+350 автомобильной дороги 1Р 178 Саранск - Саранское - Ульяновск в Ульяновской области (извещение N 0315100000313000081).

Заявитель считает названное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Управлением при вынесении оспариваемого решения не принято во внимание, что предметом открытого аукциона являлось проведение работ не по капитальному ремонту, а по ремонту водопропускных труб на км 151+600, км 152+000, км 162+870, км 198+950, км 198+350 автомобильной дороги 1Р 178 Саранск - Сурское - Ульяновск в Ульяновской области.

Кроме того, согласно решению и предписанию Управления устранение нарушения норм Закона возможно осуществить путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту водопропускных труб на км 151+600, км 152+000, км 162+870, км 198+950, км 198+350 автомобильной дороги 1Р 178 Саранск - Саранское - Ульяновск в Ульяновской области (извещение N 0315100000313000081), при этом в аукционной документации заявителя содержится указание на выполнение работ по ремонту водопропускных труб на 151+600, км 152+000, км 162+870, км 198+950, км 198+350 автомобильной дороги 1Р 178 Саранск - Сурское - Ульяновск в Ульяновской области. Таким образом, не устранение ошибки в решении Управления в части неточного указания наименования автомобильной дороги не позволяет его исполнение надлежащим образом.

Уточненным заявлением от 07.08.2013 заявитель просит признать незаконными и отменить решение и предписание Управления по делу N 108-К-2013.

Представители заявителя в судебном заседании заявление поддерживают.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в судебном заседании и отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы заявителя о том, что работы определенные в проектно-сметной документации являются работами по проведению текущего ремонта, а не капитального, что исключает требование о наличии свидетельства СРО, считает несостоятельными в виду следующего. Исходя из работ, определенных в ведомости объемов работ (приложение N 2 к документации об открытом аукционе в электронной форме), предполагается осуществление работ по устройству оголовков, что включает выполнение работ по демонтажу существующих монолитных оголовков и откосных стенок, демонтажу монолитного лотка с транспортировкой на свалку, монтажу ж/б портальной стенки Ст12, монтажу откосных стенок. В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 части 3 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, работы по устройству оголовков входят в Классификацию работ по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Представители третьего лица автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, привлечённые к участию в деле по ходатайству антимонопольного органа, в судебном заседании пояснили, что работы, указанные в документации об аукционе, относятся к работам по ремонту водопропускных труб и не относятся к работам по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Также пояснили, что не имеют заинтересованности в исходе дела.

Третье лицо ООО "Лига-С" явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечило. Отзыв на заявление не представило.

Суд принимает заявленное уточнение требований представителя заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в Чувашское УФАС России поступила жалоба ООО "ДорВолгаСтрой" на действия аукционной комиссии ФКУ "Упрдор "Волга" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту водопропускных труб на км 151+600, км 152+000, км 162+870, км 198+950, км 198+350 автомобильной дороги 1Р 178 Саранск - Сурское - Ульяновск в Ульяновской области.

Усмотрев в действиях Учреждения признаки нарушения Закона о размещении заказов, Управлением возбуждено дело N 123-К-2012.

По итогам рассмотрения дела Комиссией Управления ФАС по Чувашии установлено, что заказчиком в документации об аукционе в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов не определены условия соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ по предмету контракта и представления копии свидетельств СРО в составе второй части заявки (пункт 1.2 раздела 1 "Требования к содержанию и составу заявки" документации об аукционе в электронной форме) что, по мнению антимонопольного органа, является нарушением пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Так, Управление пришло к выводу, что работы, предусмотренные в документации об открытом аукционе, а именно в пунктах:

2.2. Ремонт оголовков (глава 2 "искусственное сооружение"): монтаж ж.б.-портальной стенки Ст10 на входе и выходе трубы (п. 4);

2.2. Устройство оголовков при ремонте круглой ж.б. отв. 1,0 м на км 152+000 (глава 2 "искусственное сооружение"): монтаж ж.б.-портальной стенки Ст10 на входе и выходе трубы (п. 4);

2.2. Устройство оголовков при ремонте круглой ж.б. трубы отв. 2х1,5 м на км 162+870 (глава 2 "искусственное сооружение"): монтаж ж.б. портальной стенки Ст10 на входе трубы (п. 5);

2.3. Ремонт средней части трубы (глава 2 "искусственное сооружение"): устройство обоймы усиления на удлиняемой части стеклопластиковой трубы диаметром 12-мм из монолитного бетона В20, расход арматуры 8 А-II по ГОСТ 5781-82 479,12 кг (п. 4),

относятся к работам по капитальному ремонту объекта капитального строительства. По мнению Управления, для выполнения указанных видов работ требуются свидетельства о допуске, выданные саморегулируемой организацией

Решением Управления от 03.06.2013 жалоба ООО "ДорВолгаСтрой" признана необоснованной. В действиях Учреждения признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту водопропускных труб на км 151+600, км 152+000, км 162+870, км 198+950, км 198+350 автомобильной дороги 1Р 178 Саранск - Саранское - Ульяновск в Ульяновской области (извещение N 0315100000313000081).

На основании вышеназванного решения выдано предписание от 03.06.2013 по делу N 108-К-2013, в соответствии с которым ФКУ "Упрдор "Волга" предписано в срок до 10.06.2013 устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и муниципальных нужд" путём аннулирования открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту водопропускных труб на км 151+600, км 152+000, км 162+870, км 198+950, км 198+350 автомобильной дороги 1Р 178 Саранск - Саранское - Ульяновск в Ульяновской области (извещение N 0315100000313000081).

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов предусматривает, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Следовательно, в случае установления законодательством Российской Федерации требований к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, в документации об аукционе должно содержаться указание на необходимость приложения копий документов, подтверждающих выполнение указанных требований.

Частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, свидетельство о допуске к работам по организации строительства должно быть только при выполнении работ по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. При выполнении работ по ремонту объекта капитального строительства наличие свидетельства о допуске к работам по организации строительства не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Министерство регионального развития Российской Федерации своим приказом от 30.12.2009 N 624 установило указанный перечень. Предметом правового регулирования указанного приказа является Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Суд считает, что указанный нормативный акт не устанавливает перечень видов работ по ремонту объектов капитального строительства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, водопропускные трубы, ремонт которых предусмотрен документацией об аукционе, не являются самостоятельным объектом капитального строительства, а являются дорожным сооружением и составной частью автомобильной дороги 1Р 178 "Саранск - Сурское - Ульяновск" в Ульяновской области.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги относятся к линейным объектам.

Пунктом 14.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на антимонопольном органе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Вместе с тем, антимонопольный орган в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что упомянутые выше работы по ремонту водопропускных труб на км 151+600, км 152+000, км 162+870, км 198+950, км 198+350 приведут к изменению параметров автомобильной дороги 1Р 178 "Саранск - Сурское - Ульяновск" в Ульяновской области и будут являться капитальным ремонтом указанной дороги.

Анализ Ведомости объёмов работ на ремонт водопропускных труб на км 151+600, км 152+000, км 162+870, км 198+950, км 198+350 автомобильной дороги 1Р 178 "Саранск - Сурское - Ульяновск" в Ульяновской области (приложение N 2 к документации об открытом аукционе) позволяет суду сделать вывод о том, что ремонт водопропускных труб на указанной автомобильной дороге заключается в таких основных видах работ, как исправление изоляции и стыков водопропускных труб, замена оголовков водопропускных труб, замена отдельных звеньев водопропускных труб, их ремонт и не связаны с полной заменой водопропускных труб. Следовательно, работы, предусмотренные документацией об аукционе, не могут быть признаны капитальным ремонтом автомобильной дороги.

Указанный вывод суда согласуется с объяснениями представителей автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, пояснившими суду, что спорные виды работ относятся к текущим работам по ремонту водопропускных труб (аудиозапись).

Более того суд отмечает, что ФКУ "Упрдор "Волга" получено от Управления эксплуатации автомобильных дорог Задание на выполнение работ по ремонту водопропускных труб, с указанием объема, срока и цены указанных работ. При этом ссылка на осуществление заявителем именно капитального ремонта в данном Задании отсутствует (л.д. 15 тома 3).

В связи с вышеизложенным, довод Управления о необходимости установления в документации об аукционе требования о представлении копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства при выполнении работ по ремонту водопропускных труб, входящих в состав автомобильной дороги, является несостоятельным.

Антимонопольный орган в своём решении указывает на то, что работы по устройству оголовков при ремонте круглой железобетонной трубы следует отнести к работам по капитальному ремонту, так как они предусмотрены приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624. Суд не принимает данный довод, так как приказ Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 не определяет виды работ, входящих в состав работ по ремонту.

Кроме того, в соответствии подпунктом в пункта 3 части 5 раздела 3 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 установлено, что при ремонте проводятся такие виды работ по искусственным и защитным дорожным сооружениям, как замена отдельных звеньев и оголовков водопропускных труб, исправление изоляции и стыков водопропускных труб с удалением и восстановлением земляного полотна и дорожной одежды над трубами, расчистка подводящих и отводящих русел до проектных параметров. Следовательно, работы по замене оголовков (устройству оголовков при ремонте) водопропускных труб относятся к работам по ремонту автомобильной дороги.

Управление в отзыве от 22.07.2013 N 06-04/5277 при определении понятия капитального ремонта объекта капитального строительства ссылается на пункт 14.2. статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данный пункт не может быть применён в рассматриваемом случае при сопоставлении с работами по ремонту, так как содержит прямое указание на исключение линейных объектов из пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а автомобильная дорога согласно пункту 11 статьи 1 названного кодекса является линейным объектом.

На основании изложенного, суд приходит к итоговому выводу о том, что пункт 1 в части признания в действиях Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" нарушение пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункты 2, 3 решения и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 03.06.2013 по делу N 108-К-2013 противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2013, отменить после вступления решения в законную силу.

От уплаты государственной пошлины стороны по делу освобождены, поэтому вопрос о её взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

признать недействительными пункт 1 в части признания в действиях Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" нарушение пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту водопропускных труб на км 151+600, км 152+000, на км 162+870, км 198+950, км 198+350 автомобильной дороги 1Р 178 Саранск - Саранское - Ульяновск в Ульяновской области (извещение N 0315100000313000081), пункты 2, 3 решения и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 03.06.2013 по делу N 108-К-2013.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.08.2013 отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.