Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2013 г. по делу N А79-1187/2013 (извлечение) (ключевые темы: страховая сумма - восстановительный ремонт - автозапчасти - государственные регистрационные знаки - отсутствие состава административного правонарушения)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 23 сентября 2013 г. по делу N А79-1187/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РусСервис", (г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 76, ОГРН 1122130006130), к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии, (г. Чебоксары, ул. Афанасьева, 13, ОГРН 1025003213641), о взыскании 41415 руб. 40 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусСервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии (далее - ответчик) 43415 руб. 40 коп. страхового возмещения.

В обоснование искового требования указаны следующие обстоятельства.

30 августа 2012 года Семенков Б.И., управляя транспортным средством Freightliner, государственный регистрационный знак Е 466 ЕХ 174, не выбрал безопасную скорость движения и, не справившись с управлением, совершил столкновение с барьерным ограждением (6 бетонных блоков, 8 водяных блоков, периловое ограждение), принадлежащим истцу на праве собственности, однако в привлечении к административной ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб имуществу, принадлежащему обществу на праве собственности.

Гражданско-правовая ответственность Семенкова Б.И. застрахована ответчиком.

В выплате страхового возмещения страховщиком отказано.

Определением суда от 21.05.2013 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 26.08.2013 производство по делу возобновлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец направил в адрес суда заявление об уменьшении цен иска до 41415 руб. 40 коп.

Уменьшение размера искового требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

30 августа 2012 года Семенков Б.И., управляя транспортным средством Freightliner, государственный регистрационный знак Е 466 ЕХ 174, не выбрал безопасную скорость движения и, не справившись с управлением, совершил столкновение с барьерным ограждением (балки металлического продольного ограждения длиной 6 м. 1 шт., стойки металлического продольного ограждения 3 шт., консоли-амортизатора верхнего КВ (гор.цинк) 3 шт., консоли-амортизатора нижнего КН (гор. цинк) 3 шт.), принадлежащим истцу на праве собственности.

Определением от 30.08.2012 в привлечении к административной ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате происшествия повреждены блоки бетонные, барьер дорожный, цоколь металлический, принадлежащие истцу.

Гражданская ответственность Семенкова Б.И. застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ N 0173434908).

Письмом от 30.10.2012 N 6940370 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Проведенной по делу судебной экспертизой от 08.07.2013 N 5017 установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (балки металлического продольного ограждения длиной 6 м. 1 шт., стойки металлического продольного ограждения 3 шт., консоли-амортизатора верхнего КВ (гор.цинк) 3 шт., консоли-амортизатора нижнего КН (гор. цинк) 3 шт.) составила 49396 руб. 01 коп.

Поскольку ответчиком в выплате суммы страхового возмещения отказано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, обязан возместить ущерб, причиненный данным лицом в результате дорожно-транспортного происшествия.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон).

В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества размер подлежащих возмещению убытков определяется в сумме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263).

Причинение повреждения имуществу, принадлежащему истцу, подтверждено материалами дела. Размер страхового возмещения, заявленный истцом, не превышает действительного ущерба. Требование истца ответчиком не оспорено.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец представил доказательства наступления страхового случая.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты страхового возмещения истцу не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковое требование судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусСервис" 41415 руб. 40 коп. страхового возмещения и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.