Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2013 г. по делу N А79-2286/2013 (извлечение) (ключевые темы: перевозка - погрузка и разгрузка груза - страны европейского союза - МДП - письменные возражения)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 23 сентября 2013 г. по делу N А79-2286/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белорусско-австрийского совместного предприятия "Дженти-спедишн" общества с ограниченной ответственностью, 220040, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Платонова, д. 10, ком. 603, к обществу с ограниченной ответственностью "Русимпекс", 428005, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 7, офис 38, ОГРН 1112130013148, ИНН 2130094042, о взыскании 245843 руб. 79 коп.,

при участии: от ответчика - Архипова Д.Ю. по доверенности от 18.04.2013,

установил:

Белорусско-австрийское совместное предприятие "Дженти-спедишн" общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - совместное предприятие "Дженти-спедишн") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русимпекс" о взыскании 245843 руб. 79 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в рамках договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 16.10.2012 N 4834, что повлекло сверхнормативный простой и срыв загрузки автотранспорта по заявке ответчика от 27.08.2012 N 4.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика иска не признал, изложив доводы в отзыве (л.д. 35-37). Указал, что заявка на перевозку от 27.08.2012 N 4 ответчиком истцу не направлялась. Считает, что представленная в материалы дела копия заявки на перевозку от 27.08.2012 N 4 не является надлежащим доказательством, поскольку оригинал данного документа суду не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Русимпекс" (заказчик) и совместным предприятием "Дженти-спедишн" (исполнитель) заключены договоры об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 24.01.2012 N 3755, от 16.10.2012 N 4834, по условиям которых совместное предприятие "Дженти-спедишн" приняло на себя обязательство по осуществлению перевозок грузов по заданию общества с ограниченной ответственностью "Русимпекс".

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1, 4.1 договоров исполнитель организует перевозки автомобильным транспортом на основании заявки заказчика, подлежащей передаче исполнителю не позднее 48 часов до начала перевозки и содержащей следующие данные: точные адреса мест погрузки и разгрузки груза; дата и время подачи автомобиля под загрузку; вес, номенклатура, вид и стоимость груза, количество мест и вид упаковки; адреса отправителя и получателя груза с указанием контактных телефонов; адреса проведения таможенных формальностей при погрузке и разгрузке груза, а в случае перевозок в Россию, страны СНГ - точный адрес, код и номер лицензии терминала и СВХ, на который должен быть доставлен груз; срок доставки груза получателю; точный адрес доставки груза получателю, дополнительные инструкции в письменном виде, необходимые водителю для нахождения адреса и определения грузополучателя; сумма ставки за перевозку и сроки оплаты; другие особенности перевозки конкретного груза, в том числе требования по странам транзита.

Разделом 4 договоров предусмотрена обязанность заказчика обеспечить погрузку/разгрузку транспортных средств в течение 1 (одного) рабочего дня на территории стран Евросоюза и в течение 2 (двух) рабочих дней на территории России и стран СНГ, считая день прибытия автомашины.

Согласно пункту 7.6 договоров за срыв загрузки (в том числе за отказ от согласованной предварительно заявки за 1 сутки и менее до установленной даты), а равно за непредоставление груза, заказчику может быть выставлен штраф в размере 200 евро от согласованной в заявке стоимости услуг, а заказчик обязан его оплатить на основании счета. При нарушении указанных в договоре сроков загрузки/разгрузки (включая процедуру таможенного оформления), заказчику может быть выставлен штраф в размере 200 евро за каждые начатые сутки простоя на территории стран Евросоюза и 200 евро за каждые начатые сутки простоя на территории стран СНГ (включая выходные и праздничные дни). При просрочке в загрузке/разгрузке более 2 (двух) суток штраф за каждые следующие сутки простоя может быть увеличен до 250 евро. При выставлении указанных штрафов исполнителем, заказчик должен их уплатить (пункт 7.7).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров стороны определили, что при организации и осуществлении перевозок грузов и оказании связанных с ними дополнительных услуг стороны руководствуются Конвенцией "О договоре международной перевозки грузов" (КДПГ) и Протоколом к Конвенции КДПГ от 05.07.1978, Таможенной конвенцией "О международной перевозке грузов с применением книжки МДП", Европейским соглашением "О международной дорожной перевозке опасных грузов".

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком собственной заявки на перевозку от 27.08.2012 N 4. В соответствии с данной заявкой ответчик поручил истцу осуществить перевозку семян льна четырьмя автомашинами из Казахстана в Бельгию, указав дату загрузки: 06-10 сентября 2012 года, адрес загрузки: Казахстан, г. Кустанай, ул. Дорожников, ООО "Good Luck", срок доставки: 17-19 сентября 2012 года.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за простой четырех автомашин и срыв загрузки в общей сумме 6150 евро.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом представлена в материалы дела копия заявки общества с ограниченной ответственностью "Русимпекс" на перевозку от 27.08.2012 N 4, подписанная обеими сторонами и скрепленная печатями обеих сторон. В письменных возражениях на отзыв истец пояснил, что данная заявка была согласована сторонами посредством направления по электронной почте. Вместе с тем доказательства направления заявки на перевозку от 27.08.2012 N 4 с адреса электронной почты истца суду не представлено.

Ответчик отрицает факт подписания и направления указанной заявки, полагает, что представленный документ не является надлежащим доказательством, поскольку не подтвержден подлинником документа.

Суд считает, что представленная истцом светокопия заявки на перевозку от 27.08.2012 N 4 при отрицании ответчиком факта подписания указанной заявки и при отсутствии подлинника не может являться допустимым и надлежащим доказательством по делу в силу статей 69 - 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, условия договоров об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 24.01.2012 N 3755, от 16.10.2012 N 4834 не предусматривают возможность обмена сторонами документами посредством электронной почты.

При изложенных обстоятельствах, суд считает недоказанным довод истца о неисполнении ответчиком договорных обязательств.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.