Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2013 г. по делу N А79-5600/2013 (извлечение) (ключевые темы: неосновательное обогащение - упрощенное производство - расходы на оплату услуг представителей - транзит - уплата государственной пошлины в судах)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 23 сентября 2013 г. по делу N А79-5600/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Архипова Сергея Петровича, ОГРНИП 304212730300279, ИНН 212800237893, к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Анатолию Геннадьевичу, ОГРНИП 311213616500020, ИНН 211202606302, о взыскании 2900 рублей,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Архипов Сергей Петрович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Анатолию Геннадьевичу о взыскании 2900 рублей неосновательного обогащения. Истец также просил взыскать с ответчика 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Иск основан на статьях 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что 11.01.2013 ответчику был передан радиатор печки для автомашины Форд-Транзит стоимостью 2900 рублей. Ответчик оплату стоимости полученного радиатора не произвел.

Определением суда от 30.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручена ответчику 03.08.2013.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации автомобильных деталей, узлов и принадлежностей.

11.01.2013 ответчику был передан радиатор печки для автомашины Форд-Транзит. Стоимость указанного радиатора составляет 2900 рублей.

Ответчик оплату полученного радиатора не произвел.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащения в размере стоимости радиатора, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты полученного радиатора ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 2900 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В подтверждение понесенных расходов истец представил расходный кассовый ордер от 24.05.2013 N 95 на сумму 15000 рублей.

Принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления), стоимость юридических услуг в регионе, суд признает разумным возмещение расходов на представителя в сумме 3500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева Анатолия Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Архипова Сергея Петровича 2900 рублей неосновательного обогащения, 3500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.