Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2013 г. по делу N А79-5003/2013 (извлечение) (ключевые темы: увеличение размера исковых требований - оплата товара - проценты за пользование чужими денежными средствами - ненадлежащее качество - товарная накладная)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 24 сентября 2013 г. по делу N А79-5003/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Саранский приборостроительный завод", г. Саранск ОГРН:1041318005761 ИНН:1327157989, к закрытому акционерному обществу "Бизнес Альянс Волга", г. Чебоксары ОГРН:1022100975302 ИНН:2127317468, о взыскании 408319 руб. 70 коп.,

при участии от истца: Лугового А.А. по доверенности от 19.12.2012, от ответчика: Батинского А.В., директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Саранский приборостроительный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Бизнес Альянс Волга" о взыскании 390020 руб. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным N 2962 от 03.11.2011, N 981 от 15.05.2012, N 1371 от 02.07.2012, N 1827 от 29.08.2012, и 18299 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2012 по 29.05.2013.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 100518 руб. 13 коп процентов за период с 03.05.2011 по 17.09.2013, начисленных за несвоевременную оплату переданного товара.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об увеличении цены иска. Заявляя в настоящем заседании суда требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2011 по 17.09.2013, истец фактически заявляет новое требование. Между тем, положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают предъявление в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде новых требований.

Представитель ответчика требование о взыскании основного долга признал. В удовлетворении требования о взыскании процентов просил отказать, поскольку товар поставлялся на реализацию, а часть товара была передана ненадлежащего качества.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Саранский приборостроительный завод" по товарным накладным N 1058 от 27.04.2011, N 1571 от 21.06.2011, N 2647 от 06.10.2011, N 2962 от 03.11.2011, N 981 от 15.05.2012, N 1371 от 02.07.2012, N 1827 от 29.08.2012 передало обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс Волга" товар на общую сумму 2745985 руб. 60 коп.

Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон соответствуют требованиям, предъявляемым к договору поставки (купли-продажи) товаров и должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

Обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Как указывает истец в исковом заявлении, оплата полученного товара ответчиком произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 390020 руб.

Наличие задолженности ответчик признал, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18299 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2012 по 29.05.2013.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив произведенный истцом за период с 07.09.2012 по 29.05.2013 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 18299 руб. 97 коп.

Доводы ответчика о том, что товар был получен им на реализацию, а часть товара была передана ненадлежащего качества, судом не принимаются, поскольку письменных доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "Бизнес Альянс Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Саранский приборостроительный завод" 390020 руб. долга, 18299 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2012 по 29.05.2013, 11166 руб. 39 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.