Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 июня 2013 г. по делу N А79-3066/2013 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - упрощенное производство - сельскохозяйственные производственные кооперативы - расходы на оплату услуг представителей - накладная)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 17 июня 2013 г. по делу N А79-3066/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Акшова И.Р., к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Передовик", о взыскании 60 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Акшов И.Р. (далее ИП Акшов И.Р., истец) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Передовик" (далее СХПК "Передовик", ответчик) о взыскании 60 000 руб., в том числе 54 000 руб. задолженности по оплате работ по установке навозоуборочного транспортера ТСН-160 на ферме ответчика, оказанных ему на основании договора от 01.08.2010 N 1 и принятых им по акту от 31.08.2010, а также по полной оплате шрота подсолнечного, поставленного ответчику истцом по накладной от 09.10.2010, о взыскании 6 000 руб. неустойки за период с 27.03.2012 по 22.04.2013, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2013 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

24.05.2013 истец уточнил требования в части взыскания неустойки, указав, что в соответствии с пунктом 4.4. договора от 01.08.2010 N 1 за период с 27.03.2012 по 22.04.2013 подлежит взысканию неустойка в сумме 105 570 руб. Посчитав указанную сумму несоразмерной сумме долга, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в сумме 6 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

01.08.2010 между сторонами по делу заключен договор N 1, по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) работы по установке на ферму для коров навозоуборочного транспортера ТСН-160 в СХПК "Передовик" Моргаушского района Чувашской Республики, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора стороны установили сроки выполнения работ: дата начала работ - 09.08.2010, дата окончания работ - 31.08.2010.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора заказчик обязан принять объем выполненных работ с подписанием акта приемки-передачи в течение 3 дней после окончания работ, а также произвести оплату выполненных работ в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора.

Договорная цена работ 450 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Предоплата за предоставленное оборудование ТСН-160 производится перечислением частично 200 000 руб. (пункт 4.2. договора).

В подтверждение исполнения обязательств в рамках вышеуказанного договора в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт приема-передачи от 31.08.2010 установленного транспортера навозоудаления - 2 комплекта ТСН-160, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2013 на сумму 54 000 руб.

Также истцом в обоснование доводов представлена в материалы дела подписанная сторонами накладная от 09.10.2010 N б/н на передачу шрота подсолнечного на сумму 87 600 руб., на основании которой была выставлена счет-фактура от 09.10.2010 на сумму 87 600 руб.

Наличие задолженности по оплате оказанных ответчику работ и поставленного истцом товара на общую сумму 54 000 руб. явилось основанием для обращения истца с требованием в суд.

Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в результате совершения сторонами действий по приемке-передаче товара из отношений по купле-продаже (разовая сделка).

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность на момент принятия судебного акта составляет по данным 54 000 руб.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем, стоимость, качество работ, количество и качество передаваемого товара а также наличие задолженности в сумме 54 000 руб. ответчик не оспорил. Доказательств полной оплаты суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и ответчиком не оспоренные в сумме 54 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 6 000 руб. за период с 27.03.2012 по 22.04.2013.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.4. договора стороны установили, что за каждый день просрочки расчета оплачивает 0,5% от общей суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме. За период с 27.03.2012 по 22.04.2013 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 6 000 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В качестве доказательств понесенных заявителем расходов за оказание юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 01.03.2012, квитанция от 01.03.2012, согласно которой истцом выплачено 10 000 руб. по договору от 01.03.2012 N 1.

Из содержания договора следует, что исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; оказать содействие заказчику в подготовке и подаче в суд искового заявления о взыскании задолженности с СХПК "Передовик"; осуществить представительство интересов заказчика в суде первой и при необходимости второй инстанции; добросовестно отстаивать законные права и интересы заказчика всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства, представители ООО "Консалтинговый центр "Успех" в заседаниях суда по представлению интересов ИП Акшова И.Р. участие не принимали, расходы истца на подготовку искового заявления не были выделены из общей суммы, выплаченной исполнителю, суд пришел к выводу, что истец не доказал оказание ему представителем услуг на сумму, которую просит взыскать и требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворения. Данная правовая позиция содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167 - 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик" в пользу индивидуального предпринимателя Акшова И.Р. задолженность в сумме 54 000 руб., неустойку за период с 27.03.2012 по 22.04.2013 в сумме 6 000 руб., всего 60 000 руб., в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.