Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 июня 2013 г. по делу N А79-3456/2013 (извлечение) (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - порядок оплаты работы - расходы на оплату услуг представителей - доверенность на ведение дел в суде - договор строительного подряда)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 26 июня 2013 г. по делу N А79-3456/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесовик-2" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7 имени Героя Советского Союза З.И. Парфеновой" города Алатыря Чувашской Республики о взыскании 599 976 руб. 00 коп. Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Финансового отдела администрации города Алатыря Чувашской Республики,

при участии в заседании представителя от истца,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесовик-2" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7 имени Героя Советского Союза З.И. Парфеновой" города Алатыря Чувашской Республики (далее ответчик) о взыскании 599 976 руб. 00 коп. задолженности, 800 руб. 00 коп. расходов по оформлению доверенности и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 33 от 04.07.2008 и принятых ответчиком актами о приемке выполненных работ от 29.07.2008. Задолженность ответчиком подтверждена подписанием 5 актов сверки взаимных расчетов в период с 01.01.2009 по 01.01.2013.

Определением от 03.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый отдел администрации города Алатырь.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил на обозрение суда подлинники документов.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени проведения заседания уведомлен 05.06.2013 надлежащим образом.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения заседания уведомлено 06.05.2013 надлежащим образом, направил письменные пояснения от 25.06.2013 N 08/263, в которых указал, что в период с 2008 по 2013 год средства на оплату вышеназванных работ не запланированы. При очередном уточнении бюджета города данные средства будут предусмотрены.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Лесовик-2" (Подрядчик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 7 имени Героя Советского Союза З.И. Парфеновой" города Алатыря Чувашской Республики (Заказчик) был заключен договор подряда N 33, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту мягкой кровли здания МОУ "СОШ N 7" в соответствии с локальной сметой, а заказчик обязался произвести оплату фактически выполненных работ (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 599 976 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора оплата работ производится заказчиком по безналичному расчету на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет с подрядчиком заказчик производит в течение десяти дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ, предусмотренных договором.

Срок выполнения работ был определен пунктом 5.1 договора - с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение договорных обязательств по договору N 33 от 04.07.2008 истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 29.07.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2008 года N 1 от 29.07.2008.

За период с 01.01.2009 по 01.01.2013 по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 между истцом и ответчиком было подписано 5 актов сверки взаимных расчетов, которые свидетельствуют о наличии непогашенной задолженности со стороны ответчика.

09.04.2013 истец направил ответчику претензию с предложением оплатить сумму задолженности в 20-дневный срок.

Однако в установленный срок ответчик не предпринял никаких действий по оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктами с пунктами 2.2, 2.3 договора оплата работ производится заказчиком по безналичному расчету на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет с подрядчиком заказчик производит в течение десяти дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ, предусмотренных договором.

Доказательств оплаты работ в полном объёме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт задолженности в сумме 599 976 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 599 976 руб. 00 коп. долга, как основанные на нормах материального права, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве доказательств понесённых заявителем расходов за оказание юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 22.04.2013, расписка о получении денег от 22.04.2013 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства, исходя из реальности оказанной юридической помощи (ознакомление с материалами, подготовка искового заявления), с учётом количества времени участия представителя в двух судебных заседаниях, а также поддержания первоначально заявленных требований во всех судебных заседаниях, отсутствие факта сбора дополнительных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требования в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на выдачу доверенности на представителя, в обоснование понесенных расходов представлены нотариально заверенная доверенность на представителя М.Т.А. от 26.04.2013 и справка нотариуса М.Ф.К. Алатырского нотариального округа об оплате нотариального тарифа в размере 800 руб. 00 коп. за удостоверение доверенности на ведение дел в судах и иных органах.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными заявленные истцом расходы на удостоверение доверенности на ведение дел в судах и иных органах.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих удовлетворению, составляет 30 799 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7 имени Героя Советского Союза З.И. Парфеновой" города Алатыря Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесовик-2", 599 976 руб. 00 коп. долга, 30 799 руб. 52 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.