Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 июля 2013 г. по делу N А79-3708/2013 (извлечение) (ключевые темы: потребитель - женская консультация - наружная реклама - Закон о рекламе - нежилые помещения)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 2 июля 2013 г. по делу N А79-3708/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары к индивидуальному предпринимателю Паутову О.В., г. Чебоксары о демонтаже рекламных конструкций,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Паутову О.В. (далее - предприниматель Паутов О.В., ответчик) с иском об обязании последнего демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресу: г. Чебоксары.

Исковые требования обоснованы положениями статей 19, 22 Федерального закона "О рекламе" и мотивированы тем, что ответчиком по указанному выше адресу были установлены рекламные вывески: "Симилия" Женская консультация" и "Евро окна" Оконные технологии". Между тем, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, необходимый для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, не предоставлен; по требованию Администрации демонтаж в установленные сроки ответчиком не произведен.

В заседании суда представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указал, что требование о демонтаже части вывески, содержащей информацию о режиме работы ответчика, в рамках данного спора не заявлено.

Представитель ответчика с требованиями Администрации не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что спорные вывески носят информационный характер и не регулируются законодательством о рекламе. Эскиз вывески был согласован ответчиком в установленном порядке в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары в мае 2011 года.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.11.2009 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (балансодержатель) и предпринимателем Паутовым О.В. (арендатор) заключен договор N 1594 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары, по условиям которого последнему во временное пользование было передано нежилое помещение N 2 (комнаты N 4, 5) площадью 37,2 кв. м., расположенное на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Чебоксары.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Чебоксары 13.05.2011 согласован эскиз вывески на фасаде указанного дома, содержащий надписи "Симилия" Женская консультация" и "Евро окна" Оконные технологии".

Полагая, что установка и эксплуатация информационного объекта была осуществлена ответчиком с нарушением статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 98-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), Администрация 30.04.2013 направила уведомление N 462-исх, в котором предложила представить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо демонтировать указанную конструкцию в срок до 15.05.2013.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, его положения не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2011 N 7517/11 указал, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, разместив указанную информацию на вывеске, а согласно статье 10 названного закона - своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В связи с этим, учитывая место размещения спорных конструкций (непосредственно над входом в помещения ответчика и над его окнами), а также то, что надпись "Симилия" Женская консультация" является наименованием медицинского центра, а надпись "Евро окна" Оконные технологии" - наименованием магазина, как торговой организации, и представляют собой информацию о реализуемых услугах и товарах, которая необходима для удобства потребителей, обеспечивает их предварительное знакомство с этими услугами и товарами и возможность их правильного выбора, а также не способна сформировать предпочтительный интерес к их приобретению именно у предпринимателя Паутова О.В., суд считает, что спорные конструкции не отвечают критериям рекламы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11 и от 22.05.2012 N 15805/11 также следует, что размещение сведений о реализуемых товарах и оказываемых услугах представляет собой необходимую информацию о товарах и услугах, и не является рекламой.

В данном случае конструкция из слов "Симилия" Женская консультация" и "Евро окна" Оконные технологии" служит целям обозначения места осуществления ответчиком своей деятельности и идентификации профиля своей деятельности.

Таким образом, доводы истца о том, что содержащаяся на конструкциях информация подпадает под признаки рекламы, не может быть принята во внимание.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.