Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 июля 2013 г. по делу N А79-2886/2013 (извлечение) (ключевые темы: расторжение государственного, муниципального контракта - электроснабжение - Чувашская республика - подрядные работы для государственных или муниципальных нужд - сроки выполнения работы)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 19 июля 2013 г. по делу N А79-2886/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЕП", Чувашская Республика, г. Чебоксары, к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Чувашская Республика, г. Чебоксары, о расторжении государственного контракта N 05-60 от 18.08.2010 и взыскании 849313 рублей 27 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - администрация Цивильского района Чувашской Республики, Чувашская Республика, г. Цивильск, администрация Конарского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, Чувашская Республика, Цивильский район, п. Конар, администрация Второвурманкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, Чувашская Республика, Цивильский район, д. Вторые Вурманкасы,

при участии в заседании представителей от истца Степанова К. А. и от ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЕП" (далее - ООО "СТЕП") обратилось в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство) о расторжении государственного контракта N 05-60 от 18.08.2010 и взыскании 849313 рублей 27 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Цивильского района Чувашской Республики, администрация Конарского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, администрация Второвурманкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики.

Иск основан на статьях 450, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением ответчиком условий государственного контракта N 05-60 на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Цивильского района Чувашской Республики (1 этап) от 18.08.2010, а именно: пункта 2.1.12 в части передачи проектно-сметной документации, пункта 2.1.13 в части представления строительной площадки, пункта 2.1.5.1 в части выдачи разрешения на строительство, пункта 2.1.9 в части оказания содействия подрядчику, пункта 2.1.2 в части оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал. Указал, что оснований для расторжения государственного контракта по вине ответчика не имеется, истец злоупотребляет правом и не выполняет работы по контракту. Ответчик не возражает против расторжения контракта с истцом, однако истец уклоняется от подписания соглашения о его расторжении. Представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что приобретенные им материалы предназначены именно для выполнения работ по настоящему контракту и не могут быть использованы на других объектах.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

18.08.2010 между Министерством промышленности и энергетики Чувашской Республики (государственный заказчик) - правопредшественником истца, ООО "СТЕП" (подрядчик), администрацией Конарского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики (Муниципалитет-1), администрацией Второвурманкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики (Муниципалитет-2) заключен государственный контракт N 05-60, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объектов электроснабжения Цивильского района Чувашской Республики (1 этап), а государственный заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.12.2010 государственный заказчик изменен с Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики на Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на основании Указа Президента Чувашской Республики N 118 от 17.09.2010 об упразднении Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики.

Исходя из пункта 1.1 государственного контракта, подрядчик принял на себя обязательства по строительству объектов электроснабжения:

- электроснабжение новых улиц Молодежной и Южной в поселке Конар Цивильского района Чувашской Республики,

- электроснабжение новой улицы Солнечная д. Табанары Цивильского района Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы по контракту выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (приложение N 1).

Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (приложение N 2).

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: начало - с момента подписания контракта сторонами, окончание - 10.11.2010.

Стоимость работ составляет 3814794 рубля 99 копеек (пункт 3.1 контракта).

Ссылаясь на существенное нарушение условий государственного контракта со стороны заказчика, подрядчик обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта и взыскании убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В порядке, установленном в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей (пункт 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Письмом от 08.04.2013 N 138 истец предложил ответчику расторгнуть договор. Поскольку на дату судебного заседания сторонами не достигнуто согласие по условиям расторжения государственного контракта, требование истца о расторжении государственного контракта рассмотрено по существу.

В качестве существенных нарушений условий государственного контракта со стороны заказчика истец указывает на нарушение сроков передачи проектно-сметной документации, предоставления строительной площадки, выдачи разрешения на строительство, неоказание содействия подрядчику в получении документов и информации, задержку оплаты выполненных работ.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения государственного контракта по вине заказчика.

Как следует из материалов дела, указанные истцом обстоятельства послужили одной из причин нарушения истцом сроков выполнения работ и были учтены при рассмотрении дела N А79-76/2013 о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Данные нарушения были устранены гораздо ранее направления истцом претензии о расторжении государственного контракта и уже не препятствовали выполнению истцом работ по государственному контракту на тот момент. Фактически направление подрядчиком претензии о расторжении государственного контракта было вызвано взысканием с него штрафных санкций в рамках дела N А79-76/2013.

Поэтому требование истца о расторжении государственного контракта удовлетворению не подлежит.

Поскольку в расторжении государственного контракта судом отказано, оснований для взыскания с ответчика убытков в размере стоимости материалов, которые истец предполагал использовать при исполнении государственного контракта, также не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.