Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 июля 2013 г. по делу N А79-3905/2013 (извлечение) (ключевые темы: расторжение договора - учетная ставка банковского процента - договор возмездного оказания услуг - уточнение исковых требований - претензионный порядок)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 22 июля 2013 г. по делу N А79-3905/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Механик", Чувашская Республика, г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Дорэкс", Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании 5066514 руб. 18 коп., о расторжении договора,

при участии в заседании представителя от истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Механик" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Дорэкс" о взыскании 5166514 руб. 18 коп., в том числе: 5085218 руб. 86 коп. долга, 81295 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2013 по 22.05.2013, а также о расторжении договора на оказание услуг от 29.10.2012 N 01-2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащей оплатой ответчиком оказанных услуг по договору на оказание услуг от 29.10.2012 N 01-2012.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просил взыскать 5066514 руб. 18 коп., в том числе: 4985218 руб. 86 коп. долга, 81295 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2013 по 22.05.2013, а также поддержал требование о расторжении договора на оказание услуг от 29.10.2012 N 01-2012.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд полномочного представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Механик" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Дорэкс" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 01-2012, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по предоставлению автотехники в зимний период с 2012 года по 2013 год. Наименование и количество автотехники указанно в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках данного договора в материалы дела представлены оформленные сторонами акты

от 13.12.2012 N 00000134 на сумму 784126 руб. 12 коп., от 29.12.2012 N 00000152 на сумму 653688 руб. 52 коп., от 21.01.2013 N 00000005 на сумму 898084 руб. 96 коп., от 31.01.2013 N 00000012 на сумму 1197772 руб. 06 коп., от 20.02.2013 N 00000020 на сумму 653076 руб. 13 коп., от 31.03.2013 N 00000108 на сумму 1008029 руб. 07 коп., всего на сумму 5194776 руб. 86 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 2 договора, согласно которому стоимость услуг, оказываемых исполнителем, указана в Приложении N 1 договора и определяется из расчета машино-час. Заказчик производит оплату в размере 50% в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, окончательный расчет (оставшиеся 50%) будет произведен в течение 90 календарных дней.

В Приложении N 1 к договору указано наименование техники - КАМАЗ-55111, 65115 и стоимость услуг - 621 руб. 09 коп руб. за машино-час без НДС, МАЗ-551605 и стоимость услуг - 739 руб. 20 коп. за машино-час без НДС.

Истец просит взыскать с ответчика 4985218 руб. 86 коп. долга.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оплаты ответчиком оказанных услуг истец представил платежное поручение от 13.05.2013 N 920 на сумму 100000 руб. Также в материалы дела была представлена товарная накладная от 31.03.2013 N 447 на сумму 9558 руб., по которой истец приобрел дизельное топливо у ответчика, таким образом, истец уменьшил сумму долга по договору на 9558 руб.

Судом установлено, что в рамках договора от 29.10.2012 N 01-2012 ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик факт оказания услуг на спорную сумму не оспорил; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга в полном объеме в суд не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 4985218 руб. 86 коп.

За просрочку исполнения своих обязательств истцом начислено 81295 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2013 по 22.05.2013 по день фактической уплаты долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.06.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

Истец заявил требования о расторжении договора на оказание услуг от 29.10.2012 N 01-2012.

Согласно пункту 5.2 договора отказаться от договора в одностороннем порядке может любая из сторон, письменно предупредив об этом другую сторону за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Судом установлено, что истцом не был соблюден порядок расторжения договора, уведомление ответчику о расторжении договора суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка по заявленному требованию, что влечет оставление без рассмотрения данного требования.

Руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 148, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

иск в части требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дорэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Механик" 5066514 руб. 18 коп., в том числе: 4985218 руб. 86 коп. долга, 81295 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2013 по 22.05.2013. Начиная с 20.06.2013 начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 4985218 руб. 86 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.