Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 июля 2013 г. по делу N А79-5045/2013 (извлечение) (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - автокран - арендная плата - плата за пользование имуществом - исполнение денежного обязательства)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 24 июля 2013 г. по делу N А79-5045/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройавтохозяйство", Чувашская Республика, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-М", Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании 407975,0 руб.,

при участии в заседании представителя от истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройавтохозяйство" (далее - истец, ООО "Стройавтохозяйство") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-М" (далее - ответчик, ООО "Сигма-М") о взыскании 407975,0 руб., в том числе 400000,0 руб. долга, 7975,0 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 25.06.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание услуг автокраном от 31.01.2013 N 01.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7975,0 руб. и производство по делу в этой части просил прекратить, также просил уменьшить размер исковых требований о взыскании основного долга до 150000,0 руб., в связи с его частичной оплатой. Проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать с 17.07.2013 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2013 ООО "Стройавтохозяйство" (исполнитель) и ООО "Сигма-М" (заказчик) заключили договор на оказание услуг автотранспортом N 01, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по подъему и перемещению грузов автокраном марки КА-45717А-1, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по тарифам, изложенным в Приложении N 1 к договору из расчета за одну машино-смену работы автокрана за количество машино-смен, отработанных в течение срока действия данного договора.

Стоимость работы автокрана за одну машино-смену составляет 1300,0 руб. (приложение N 1 к договору "Соглашение тарифов").

Договор заключен на срок с 31.01.2013 по 31.12.2013 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 488800,0 руб., что подтверждается двусторонними актами от 14.02.2013 N 3 на сумму 111800,0 руб., от 01.03.2013 N 4 на сумму 114400,0 руб., от 20.03.2013 N 5 на сумму 137800,0 руб., от 29.03.2013 N 6 на сумму 107900,0 руб., от 08.04.2013 N 7 на сумму 16900,0 руб. Данные акты подписаны заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 400000,0 руб., которая подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 13.06.2013.

05.06.2013 истец вручил ответчику претензию от 05.06.2013 N 25 с требованием оплатить задолженность в размере 400000,0 руб. до 07.06.2013.

18.06.2013 и 08.07.2013 ответчик частично оплатил задолженность по договору от 31.01.2013 N 01 в размере 250000,0 руб., что подтверждается платежными поручениями N 273, 662.

Неоплата оставшейся суммы долга и неудовлетворение направленной претензии послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (часть 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом произведенной оплаты, составила 150000,0 руб.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 150000,0 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2013 до дня фактического погашения долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным, и производит их начисление с 17.07.2013 на 150000 руб. по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых до дня фактического погашения долга.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 7975,0 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 25.06.2013.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судом судебного акта по делу.

Суд принимает отказ истца от искового заявления в части требования о взыскании 7975,0 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 25.06.2013, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом частичного отказа истца от исковых требований, производство по делу в части требования о взыскании 7975,0 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 25.06.2013, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 150 (часть 1 пункт 4), 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

принять отказ от иска в части взыскания 7975,0 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 25.06.2013 и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройавтохозяйство" 150000,0 руб. долга. С 17.07.2013 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на 150000 руб. по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых до дня фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.