Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 июля 2013 г. по делу N А79-4320/2013 (извлечение) (ключевые темы: порядок оплаты работы - упрощенное производство - благоустройство территории - муниципальный контракт - договор строительного подряда)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 29 июля 2013 г. по делу N А79-4320/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Гусева А.В. к Администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о взыскании 106 570 руб. 23 коп.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Гусев А.В. (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (далее ответчик) о взыскании 99 000 руб. 00 коп. долга, 7 570 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2012 по 01.06.2013.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по благоустройству территории прилегающей свалки восточной части п. Вурнары Чувашской Республики расстоянием 1,5 км, выполненных в рамках муниципального контракта от 04.05.012 N 8.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2013 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда сторонами по делу получено 13, 14.06.2013, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик возражений, как по существу спора, так и по вопросу о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не представил.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд N 8 по благоустройству территории прилегающей свалки восточной части п. Вурнары Чувашской Республики расстоянием 1,5 км, согласно которому заказчик - ответчик по делу поручает, а подрядчик - истец по делу принимает на себя проведение следующих работ по благоустройству территории прилегающей свалки восточной части п. Вурнары Чувашской Республики расстоянием 1,5 км (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным планом (приложение N 2) и составляют начало - 04.05.2012, окончание - 31.06.2012.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена составляет 99 000 руб., оплата работы производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненной работы (этапа), оформленной актом сдачи-приемки.

Во исполнение договорных обязательств по муниципальному контракту истцом выполнены работы на сумму 99 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.06.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2012 и счетом-фактурой N 7 от 28.06.2012 на сумму 99 000 руб.

В связи с оставлением претензии от 11.02.2013 ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, долг ответчиком признан.

На основании пункта 4.1 контракта оплата работы производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненной работы (этапа), оформленной актом сдачи-приемки.

Доказательств оплаты работ в полном объёме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт задолженности в сумме 99 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.

Проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию по учётной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день исполнения денежного обязательств.

Начиная с 14 сентября 2012 года (на момент вынесения решения суда) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным в размере 7 570 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.06.2012 по 01.06.2013.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 99 000 руб. 00 коп. долга, 7 570 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.06.2012 по 01.06.2013, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, в пользу индивидуального предпринимателя Гусева А.В., 99 000 руб. 00 коп. долга, 7 570 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.06.2012 по 01.06.2013.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.