Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 июля 2013 г. по делу N А79-2145/2013 (извлечение) (ключевые темы: общее имущество в многоквартирном доме - договор управления многоквартирным домом - автомобиль - жилой дом - рыночная стоимость)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 29 июля 2013 г. по делу N А79-2145/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная организация" к товариществу собственников жилья "Наш дом-3", с участием третьего лица: Федорова А.В., о взыскании 48 289 руб. 17 коп.,

при участии в заседании представителей от истца, от ответчика и от третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная организация" (истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом-3" (ответчик) о взыскании 44 789 руб. 17 коп. ущерба, причиненного транспортному средству в результате самопроизвольного падения снега с крыши, 1 500 руб. расходов по проведению оценки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Федоров А.В.

Исковые требования мотивированы следующим.

04 февраля 2013 года в 11 час. в результате падения снега с крыши дома в г. Чебоксары было повреждено транспортное средство марки RENAULT SR, принадлежащее ООО "Строительно-ремонтная организация", которым управлял Федоров А.В. на основании доверенности N 05 от 10 января 2013 года и путевого листа N 02/4 от 04 февраля 2012 года.

По факту данного происшествия был составлен акт от 07 февраля 2013 года за подписью управляющего ТСЖ "Наш дом-3" Портнова Н.В., в котором зафиксирован факт падения снега с крыши указанного дома, в результате чего произошла деформация крыши автомобиля. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, составлен материал проверки и 06 февраля 2013 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вышеуказанным постановлением подтверждено повреждение крыши автомашины в виде вмятины по всей поверхности в результате падения на автомобиль с крыши дома снежной массы.

Истец обратился в ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" с целью определения рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства RENAULT SR.

В соответствии с Отчетом N 554/02 рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства RENAULT SR, составила 51 516 руб. 52 коп.

04 марта 2013 года истцом был произведен ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта составила 54 600 руб.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыша дома г. Чебоксары является общим имуществом многоквартирного дома, который находится на обслуживании ТСЖ "Наш дом-3".

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю (п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

Истец считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого дома, истец понес ущерб от повреждения автомобиля.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявлением от 14 мая 2013 года истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 54 600 руб. ущерба, составляющего сумму фактически понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля, 1 500 руб. расходов по оценке ущерба.

Заявлением от 29 июля 2013 года истец повторно уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 51 516 руб. 52 коп. ущерба в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, 1 500 руб. расходов по оценке ущерба.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным доводам.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы представленного отзыва на иск от 23 апреля 2013 года.

Суду пояснил, что вины ТСЖ "Наш дом-3" в повреждении указанного истцом автомобиля нет, ответчик не оказывал истцу услуг по хранению указанного автомобиля и не принимал на себя никаких обязательств по обеспечению его сохранности.

Вред автомобилю был причинен в результате несчастного случая, схода снега с крыши дома многоквартирного дома в г. Чебоксары, конструкция кровли которого предусматривает, что выпавший снег не скапливается на крыше, а свободно "съезжает" и падает на землю.

Об этой особенного кровли дома известно всем жильцам.

Ответчик полагает, что повреждение автомобиля истца произошло по вине самого водителя Федорова А.В., который зная о возможности схода снега с крыши многоквартирного дома, оставил автомобиль в зоне возможного падения снега.

Третье лицо Федоров А.В. иск поддержал, пояснив суду, что первый этаж дома в г. Чебоксары, который находится в управлении ТСЖ "Наш дом-3", отдан под использование под стационарные гаражи. Истец в этом доме на праве аренды пользуется гаражом N 11. Около 11 час. 04 февраля 2013 года он на служебном автомобиле RENAULT SR подъехал к названному гаражу, чтобы забрать из него автошины. Оставив автомобиль возле ворот гаража, зашел в гараж и услышал грохот на улице. Выйдя из гаража, увидел, что на автомобиль с крыши дома упал снег, повредив крышу автомобиля. Своей вины в происшедшем не признает, так как никаких запрещающих вывесок или объявлений о возможном падении с крыши снега и запрете оставления автомобиля возле дома на стене дома не было.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, показания свидетелей И.М.Ф., Л.В.А., М.Н.И., Т.П.С., суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2013 года в результате падения снега и льда с крыши жилого дома г. Чебоксары Чувашской Республики произошло повреждение автомобиля RENAULT SR, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная организация".

Факт повреждения указанного автомобиля подтверждается актом, составленным 07 февраля 2013 года водителем истца Федоровым А.В. с участием управляющего ТСЖ "Наш дом-3" Портнова Н.В., материалом проверки по заявлению Федорова А.В. КУСП N 2335 от 04 февраля 2013 года.

Согласно экспертному заключению ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" N 554/02 от 25 февраля 2013 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства RENAULT SR, равна 51 516 руб. 52 коп. рыночная стоимость услуг материального ущерба с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 44 789 руб. 17 коп.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 февраля 2013 года следует, что причиной повреждения автомобиля RENAULT SR, стал сход массы снега и льда с крыши дома в г. Чебоксары.

Автомобиль истца по договору добровольного страхования имущества от страховых рисков не был застрахован.

Полагая, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является ответственным за причинение ущерба истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на ответчика.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В договоре управления многоквартирным домом кроме прочего должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, адрес такого дома; а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня и перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация отвечает только за выполнение работ и услуг, содержащихся в перечне. Отсутствие тех или иных работ и услуг в перечне освобождает управляющую компанию от их выполнения и ответственности за их невыполнение.

В порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме в г. Чебоксары выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья "Наш дом-3", что не оспаривается сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что им были предприняты все необходимые меры для предотвращения возникновения ущерба, в том числе о регулярной чистке крыши дома от снега и наледи.

Пунктами 3.6.14., 4.6.1.22, 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов. Очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Регулярность очистки крыш подразумевает систематическое проведение мероприятий по очистке крыш от снега и наледи для предотвращения их падения по мере возникновения такой необходимости. Однако в любом случае владелец имущества при его эксплуатации должен самостоятельно предпринимать меры по недопущению причинения вреда имуществу других лиц.

Ненадлежащее исполнение товариществом собственников жилья "Наш дом-3" своего обязательства по содержанию жилого здания в надлежащем состоянии (своевременной очистке крыши от снега и наледи), привело к тому, что в результате падения с крыши дома снега и льда был поврежден автомобиль истца RENAULT SR.

Наличие доказательств, подтверждающих виновное бездействие ответчика, а также ущерба, размер которого подтвержден экспертным заключением ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" N 554/02 от 25 февраля 2013 года по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, вызванного повреждением транспортного средства, причинно-следственной связи между бездействием ответчика по содержанию имущества и возникшим у истца вредом (ущербом), свидетельствует о правомерности и обоснованности предъявленных истцом требований к товариществу собственников жилья "Наш дом-18".

В данном случае положения закона о необходимости учета износа на детали и агрегаты транспортного средства не применимы, так как расходы, определенные с учетом износа, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, позволяющее его использование владельцем после повреждения.

Требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 51 516 руб. 52 коп. на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещению потерпевшему подлежит реальный ущерб, то есть затраты, необходимые для восстановления транспортного средства. Доказательства, подтверждающие значительное неосновательное обогащение потерпевшего, ответчиком не представлены.

Не признавая иск, товарищество собственников жилья "Наш дом-18" ссылается на то обстоятельство, что владелец автомобиля RENAULT SR, Федоров А.В. сам допустил небрежность и грубую неосторожность, выразившиеся в том, что оставил свой автомобиль в зоне возможного падения снега с крыши данного дома.

Правилами проживания в ТСЖ (пункт 59.4), утвержденными решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 10 ноября 2011 года, запрещена парковка и длительная стоянка (более времени, необходимого для посадки и высадки пассажира или для разгрузки или загрузки любого автотранспорта), перекрывающая пешеходные дорожки, проезды и проход к лестничному маршу в здание.

Судом установлено, что Федоров А.В. подъехал к принадлежащему истцу на праве аренды гаражу, находящемуся на первом этаже дома в г. Чебоксары, для загрузки из гаража автомобильных шин, находился возле дома непродолжительное время. Доказательств, подтверждающих факт перекрытия им пешеходных дорожек и проезда к входу в подъезд, суду не представлено.

Также установлено, что на стенах жилого дома в г. Чебоксары, возле входа в подъезды дома не имелись предупреждающие объявления о возможном сходе снега с кровли и запрете парковки автомобилей возле подъездов зданий.

Изложенное подтверждается материалами проверки по факту происшествия, протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2013 года. Сделанные в момент происшествия фотоснимки свидетельствуют об отсутствии на стенах дома предупреждающих объявлений.

В силу изложенного применительно к статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера возмещения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Наш дом-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная организация" 51 516 руб. 52 коп. ущерба, 1 500 руб. расходов по оценке, всего 55 016 (пятьдесят пять тысяч шестнадцать) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.