Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 июля 2013 г. по делу N А79-4779/2013 (извлечение) (ключевые темы: договор лизинга - отдельное процессуальное действие - возражения - лица, участвующие в деле - плата за пользование имуществом)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 31 июля 2013 г. по делу N А79-4779/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", г. Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу "Маригражданстрой", г. Йошкар-Ола о взыскании 682977 руб. 46 коп.,

при участии в заседании представителя от истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Маригражданстрой" (далее - ОАО "Маригражданстрой", ответчик) 579487 руб. 76 коп. долга по оплате лизинговых платежей в соответствии с договором лизинга N 33/11-ЧБК от 28.04.2011, а также 103489 руб. 70 коп. процентов, начисленных за период с 24.12.2011 по 17.06.2013 согласно пункту 6.4 указанного договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование имуществом, предоставленным ответчику по договору лизинга N 33/11-ЧБК от 28.04.2011.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В деле имеется выписка, в которой указано местонахождение ответчика: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола. Копия определения суда о месте и времени заседания суда, направленная ответчику по адресу, представленному регистрирующим органом, получена последним 01.07.2013.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу и о назначении судебного заседания.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела по существу не заявил. Возражений от ответчика также не поступало.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2011 ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Маригражданстрой" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 33/11-ЧБК, по условиям которого лизингодатель приобретает в свою собственность указанное лизингополучателем имущество: башенный кран КБ-408.21 исп. 02, 2011 года выпуска (далее - имущество) согласно спецификации (Приложение N 2 к настоящему договору) у определенного лизингополучателем поставщика ЗАО "Кранмаш" (далее - поставщик) в соответствии с договором поставки N 33/11-ЧБК-К от 28.04.2011 (далее - контракт), и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а лизингополучатель обязуется принять имущество в лизинг (финансовую аренду). Лизингополучатель обязуется, уплачивая лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме возместить инвестиционные затраты лизингодателя, связанные с приобретением и передачей имущества лизингополучателю, и выплатить вознаграждение лизингодателю (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок лизинга установлен пунктом 1.3 договора - 36 месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

Во исполнение условий договора N 33/11-ЧБК от 28.04.2011 имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 24.05.2011, подписанному обеими сторонами без замечаний.

Сумма лизинговых платежей по договору установлена в размере 11221706 руб. 15 коп. с НДС (пункт 2.2 договора).

Пунктом 11.1 договора предусмотрена договорная подсудность, согласно которой споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пунктов 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 09.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "29.10.1998"

График внесения лизингополучателем платежей за лизинг имущества согласован сторонами в приложении N 1 к вышеуказанному договору.

В случае неисполнения указанного обязательства, пунктом 6.4 договора лизинга предусмотрена уплата ОАО "Маригражданстрой" дополнительного процента за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что обязательство по внесению договорных платежей ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, что явилось событием, повлекшим за собой требование истца об исполнении в полном объеме всех обязательств по заключенному сторонами договору лизинга.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В связи с чем оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

На основании указанных норм права и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ОАО "Маригражданстрой" обязательств по договору лизинга N 33/11-ЧБК от 28.04.2011, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 579487 руб. 76 коп. (за март - май 2013 года) обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет процентов, являющихся, по сути, договорной неустойкой, судом проверен и признан подлежащим удовлетворению в сумме 103489 руб. 70 коп., исходя из графика платежей и представленных в материалы дела документов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

взыскать с открытого акционерного общества "Маригражданстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 579487 руб. 76 коп. долга, 103489 руб. 70 коп. неустойки за период с 24.12.2011 по 17.06.2013.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.