Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 г. по делу N А79-4310/2013 (извлечение) (ключевые темы: общая собственность - нежилые помещения - упрощенное производство - техническое обслуживание - тепловая энергия)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 5 августа 2013 г. по делу N А79-4310/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новострой", г. Новочебоксарск Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Бурмистровой Е.Н., г. Новочебоксарск Чувашской Республики о взыскании 63145 руб. 80 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бурмистровой Е.Н. (далее - предприниматель Бурмистрова Е.Н., ответчик) 63145 руб. 80 коп. долга за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Исковые требования обоснованы положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по несению расходов на содержание общего имущества торгового центра, одним из собственников помещений в котором является ответчик, а также оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны, - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2013 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 02.07.2013. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 23.07.2013 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами были получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований в адрес суда не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Бурмистровой Е.Н. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в г. Новочебоксарске Чувашской Республики, в т.ч. помещение N 8 общей площадью 40,6 кв.м., N 33 общей площадью 73,4 кв.м., N 23 общей площадью 24,5 кв.м., N 21 общей площадью 37,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.09.2008.

Общим собранием собственников нежилых помещений (долевиков Торгового центра "Новый континент") 17.07.2008 принято решение, оформленное протоколом N 7-1, о заключении с 01.08.2008 договора на коммунальное обслуживание торгового центра "Новый континент", расположенного по адресу: г. Новочебоксарск Чувашской Республики, с ООО "Новострой".

Судом установлено, что 01.08.2008 ООО "Новострой" (управляющий) и предпринимателем Бурмистровой Е.Н. (пользователь) заключен договор N 08, предметом которого является оказание управляющим услуг (в т.ч. посреднических, агентских) пользователю и выполнение работ с целью надлежащего содержания, ремонта, управления и функционирования общего имущества здания торгового центра "Новый континент", обеспечение коммунальных и иных согласованных сторонами услуг пользователю нежилого помещения площадью 175,7 кв.м., находящегося в здании, расчет с управляющим за оказанные услуги (выполненные работы), осуществление иной направленной на достижение целей управления зданием деятельности (пункт 1.1 договора).

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в здании определен в пункте 1.3 договора и включает: техническое обслуживание здания (в т.ч. техническое обслуживание помещения пользователя); санитарно-экологическое обслуживание здания (производство дератизационных работ, вывоз мусора, уборка помещений общего пользования и улицы, плата за размещение отходов и выбросы); охрана здания в ночное время - обеспечение общественного порядка в дневное время, обеспечение сохранности общего имущества в здании, запорных устройств пользователя в ночное время, работа операторов с системами видеонаблюдения, пожаротушения; обеспечение здания и помещений пользователя следующими ресурсами: электроэнергия, тепловая энергия, холодная и горячая вода.

При представлении интересов пользователя в отношениях с внешними поставщиками всех работ и услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией здания (общего имущества) управляющий действует от своего имени и за счет пользователя (пункт 1.5 договора).

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора оплата услуг и работ управляющего производится пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего или по соглашению сторон внесением наличных денежных средств в кассу управляющего не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и расчета (отчета) управляющего. Размер платы за услуги, работы управляющего по содержанию общего имущества здания определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными организациями, которые такие услуги непосредственно оказывают, фактических затрат управляющего согласно калькуляции управляющего и расчета затрат, приходящихся на долю пользователя пропорционально занимаемой им площади. Управляющий не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет пользователю расчет стоимости затрат и авансовых платежей на эксплуатацию здания и прилегающей территории.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а размер такой доли определяется пропорционально площади помещений, находящихся в собственности соответствующего лица.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

По смыслу приведенных выше норм права в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники или иные законные владельцы нежилых помещений в жилом доме или нежилом здании вне зависимости от фактического использования общего имущества и даты регистрации права собственности. Законом не предусмотрено освобождение собственника доли в общем имуществе от несения расходов по содержанию этого имущества пропорционально его доле в случае, если он не осуществляет право пользования этим имуществом.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем Бурмистровой Е.Н. обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по техническому и эксплуатационному обслуживанию здания послужило основанием обращения с иском в суд. По данным истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 63145 руб. 80 коп. Расчет составлен исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, и установленных тарифов.

Общим собранием собственников нежилых помещений Торгового центра "Новый континент", оформленным протоколом от 01.12.2011, утвержден тариф на эксплуатационное и техническое обслуживание здания Торгового центра "Новый континент" управляющей компании "Новострой" на 2012 год в размере 40 руб. 66 коп. в месяц на 1 кв.м. площади в зимнее время (ноябрь - март) и в размере 39 руб. 01. коп. в месяц на 1 кв.м. площади в летнее время (апрель - октябрь).

В связи с допущенной арифметической ошибкой на общем собрании собственниками помещений было принято решение об утверждении на 2012 год тарифа на управление, техническое и эксплуатационное обслуживание здания в размере 63 руб. 20 коп. в месяц на 1 кв.м. площади в зимнее время и в размере 61 руб. 60 коп. в месяц на 1 кв.м. площади в летнее время.

Согласно техническому паспорту на шестиэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск Чувашской Республики, выполненному ГУП ЧР "Чуваштехинвентаризация" 18.06.2008, общая площадь здания составляет 5968,4 кв.м., в т.ч. площадь помещений общего пользования 1065,2 кв.м. С учетом изложенного, доля ответчика в общей площади помещений торгового центра, составляет 3,58% из расчета: 175,7 кв.м / 4903,2 кв.м * 100%.

В сложившейся ситуации арбитражный суд установил, что ответчик является потребителем комплекса работ и услуг, выполнение которых организовано истцом в процессе обеспечения технического обслуживания и содержания здания торгового центра.

Так, в спорный период истец оказал коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания торгового центра. Факт выполнения функций управления зданием торгового центра истец подтверждает наличием хозяйственных договоров (договор N 2-16 на водоснабжение и прием сточных вод, заключенный 17.09.2008 с МУП "Водоканал"; договор N 4540 снабжения тепловой энергией от 01.10.2008, заключенный с ООО "Коммунальные технологии"; договор на вывоз твердых бытовых отходов от 18.11.2008, заключенный с МУП "Горжилхоз"; договор N 29 на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт лифтов от 01.12.2008, заключенный с ООО "Новлифт"; договор N 31 на проведение дезинфекционных работ от 01.01.2009, заключенный с ООО "Современные технологии"; договор от 01.01.2012 на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту системы автоматической пожарной сигнализации, сети оповещения, заключенный с ООО "НПФ "ЭлИн"; договор энергоснабжения N 28-01/986-835 от 01.01.2010, заключенный с ОАО "Чувашэнерго"; договор подряда N 81, заключенный 16.02.2010 с ООО "Энергокран" на выполнение технического освидетельствования лифта; договоры N 43-0 от 01.04.2011, N 90-0, заключенные с ООО "ТЭРиКОН-Сервис" на выполнение работ по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии и теплоносителя; договор N 91 от 12.04.2010 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации, заключенный с ОВО при ОВД по г. Новочебоксарску; договор N 01/4 от 14.04.2010 на выполнение работ по установке и монтажу охранной сигнализации, заключенный с ООО "НПФ "ЭлИн"; договор на выполнение испытаний и измерений в электроустановках от 20.12.2010, заключенный с предпринимателем Турхан Д.А.; договоры генподряда N 261 от 26.05.2011, N 195 от 21.05.2012 на выполнение работ по периодическому техническому освидетельствованию лифта, электроизмерительных работ на лифте; заключенные с ООО "Энергокран"; договор N 10 на проведение профилактических испытаний электрооборудования, заключенный с предпринимателем Востровым С.В.; договор N 0112-9417 от 08.06.2012 на демеркуризацию ртутьсодержащих отходов, заключенный с ООО "НПК Меркурий") и исполнительными документами по ним.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные истцом документы по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд установил, что истец фактически осуществлял деятельность по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлял собственникам нежилых помещений коммунальные услуги. Следовательно, ответчик, как собственник, являлся потребителем услуг, оказанных истцом, и обязан оплатить их.

В обоснование исковых требований ООО "Новострой" представило расчет оказанных услуг, поставленных в отношении нежилых помещений, принадлежащих ответчику, в период с января по декабрь 2012 года на сумму 223145 руб. 80 коп.

Проверив расчет взыскиваемой истцом суммы, суд считает обоснованным ее начисление в заявленном размере - 63145 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Бурмистровой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" 63145 руб. 80 коп. долга.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.