Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 г. по делу N А79-4712/2013 (извлечение) (ключевые темы: страховая сумма - размеры ущерба - страховая премия - договор имущественного страхования - упрощенное производство)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 5 августа 2013 г. по делу N А79-4712/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЛАВУТИЧ" к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании 91 582 руб. 10 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЛАВУТИЧ" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее ответчик) по месту нахождения Чувашского филиала, из деятельности которого возник спор, о взыскании 88 382 руб. 10 коп. страхового возмещения, 3 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика.

В обоснование иска указано, что транспортное средство Субару Форестер принадлежит истцу на праве собственности на основании Паспорта ТС от 03.05.2012, свидетельства о регистрации ... от 20.08.2012.

Автомобиль Субару Форестер застрахован по договору КАСКО в ОАО "ГСК "Югория" с 28.08.2012 по 27.08.2013, со страховой суммой 1 340 000 руб. 00 коп., что подтверждается полисом от 24.08.2012.

Страховая премия по договору составляет 57 797 руб. Страховая премия уплачена в полном объеме, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Чебоксарского филиала ОАО "ГСК "Югория" платежным поручением N 1794 от 27.08.2012.

02.01.2013 в г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Субару Форестер под управлением Груздевой Н.Н. и ВАЗ-2113 под управлением Михайлова А.Е.

Согласно постановлению от 02.01.2013 по делу об административном правонарушении было установлено, что водитель Груздева Н.Н. проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-2113 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

11.01.2013 истец подал заявление о страховом случае ответчику и предоставил все, необходимые для назначения страховой выплаты, документы. 09.01.2013 составлен акт осмотра N 04-00002-58/13.

С характером и объемом повреждений, причиненных автомобилю, истец согласился в полном объеме, ответчиком событие признано страховым случаем.

В соответствии с актом о страховом случае N 04-00002-58/13 от 14.01.2013 размер ущерба от ДТП, определенный ответчиком, составил 54 619 руб. 00 коп., которые были перечислены истцу.

22.01.2013 ответчику было направлено письмо с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты, так как фактические затраты на ремонт автомобиля составили 142 786 руб. 00 коп.

Полагая, что выплата страхового возмещения произведена на основании недостоверного отчета, истец обратился с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2013 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда сторонами по делу получено 01, 02.07.2013, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик направил ходатайство от 19.07.2013, в котором указал, что согласно пункту 5.3 договора комплексного страхования автотранспортных средств от 24.08.2012 (страховой полис) "по спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком и/или страхователем (выгодоприобретателем) условий договора страхования о размере страховой выплаты, наличия страхового случая" обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Споры по договору страхования, заключенному на основании настоящего Договора, между страховщиком и страхователем разрешаются путем направления уведомления о проведении переговоров, при не достижении результатов направлении письменной претензию и по истечении пятнадцати дней с момента получения письменной претензии, при не достижении согласия в судебном порядке.

Это означает, что иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа в удовлетворении претензии либо в случае неполучения ответа в срок, оговоренный договором.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Субару Форестер застраховано по договору КАСКО в ОАО "ГСК "Югория" с 28.08.2012 по 27.08.2013, со страховой суммой 1 340 000 руб. 00 коп., что подтверждается полисом от 24.08.2012.

02.01.2013 в г. Чебоксары, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Субару Форестер под управлением Груздевой Н.Н. и ВАЗ-2113 под управлением Михайлова А.Е.

Постановлением от 02.01.2013 водитель Груздева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании акта осмотра транспортного средства N 04-00002-58/13, акта о страховом случае N 04-00002-58/13 от 14.01.2013 ответчик перечислил истцу 54 619 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, по инициативе истца была проведена повторная оценка восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно отчет N 114/2013 ООО "Профессиональная оценка и экспертиза", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 143 001 руб. 10 коп.

Истец понёс расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 200 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 0118 от 06.05.2013.

Полагая, что ответчик не платил страховое возмещение в размере 88 382 руб. 10 коп., истец и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору имущественного страхования.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закон о страховании).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу, как причина и следствие.

Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам.

Заключая договор добровольного страхования транспортного средства 04(7) N 144521-58/12 от 24.08.2012 по страховому риску "Полное КАСКО", ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пользу лица, которому причинен вред, в случае наступления страхового случая, которым в частности является и дорожно-транспортное происшествие.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ООО "Профессиональная оценка и экспертиза" N 114/2013 от 06.05.2013 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер составляет 143 001 руб. 10 коп.

Требование о проведении судебной экспертизы для установления размера ущерба на основании имеющихся в материалах дела доказательств сторонами не заявлялось.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Проанализировав представленные в дело документы, суд считает обоснованным требование истца к страховой организации о выплате 88 382 руб. 10 коп. - разницы между фактическим размером ущерба (143 001 руб. 10 коп.) за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной ответчиком (54 619 руб. 00 коп.).

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО "Профессиональная оценка и экспертиза", уплатил за выполненные работы по оценке ущерба транспортного средства 3 200 руб. 00 коп., что подтверждается договором об экспертном обслуживании от 17.04.2013, дополнительным соглашением N 1 от 17.04.2013, актом выполненных работ N 0118 от 06.05.2013, счетом N 0118 от 06.05.2013 и платежным поручением N 1214 от 15.05.2013 на сумму 3 200 руб. 00 коп. Суд считает указанные расходы истца причинно связанными с виновными действиями ответчика и подлежащими возмещению истцу на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 88 382 руб. 10 коп. страхового возмещения, 3 200 руб. 00 коп. убытков, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 19.07.2013, судом не принимаются, в связи с их необоснованностью. Ответчиком не представлены возражения по существу исковых требований, ответчиком не оспорен отчет истца, не доказана обоснованность калькуляции, кроме того, в материалы дела не представлены сведения об источниках получения информации, и доказательства предоставления калькуляции истцу в период рассмотрения заявления, исключающие необходимость проведения повторной оценки. Суд отклоняет также возражения ответчика в части не соблюдения истцом претензионного порядка. В материалы дела представлены заявления от 10.01.2013, 20.01.2013 и претензия от 15.03.2013 с доказательствами их получения, свидетельствующие об обращении истцом с требованиями к ответчику до обращения в суд.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВУТИЧ", 88 382 руб. 10 коп. страхового возмещения, 3 200 руб. 00 коп. убытков.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.