Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 августа 2013 г. по делу N А79-2339/2013 (извлечение) (ключевые темы: защита прав потребителей - правила продажи отдельных видов товаров - оспаривание решений административных органов - товарный чек - достоверная информация)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 6 августа 2013 г. по делу N А79-2339/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "585-П-1" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 125 от 31.01.2013,

при участии в заседании представителя от ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "585-П-1" (далее - ООО "585-П-1", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление Роспотребнадзора по ЧР, Управление или административный орган) о назначении административного наказания N 125 от 31.01.2013, в соответствии с которым ООО "585-П-1" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Заявление мотивировано тем, что согласно оспариваемому постановлению Общество привлечено к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. Данное постановление вынесено на основании акта проверки от 29.10.2012 N 529.

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение выразилось в указании недостоверной информации на информационной табличке и в товарных чеках о том, что ювелирные изделия возврату и обмену не подлежат, что является нарушением статей 10, 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Заявитель считает, что постановление о назначении административного наказания вынесено через 78 дней с момента составления протокола, что является нарушением статьи 1.6. КоАП РФ.

Общество считает, что ни статья 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни Правила продажи отдельных видов товаров, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998 N 55, не содержат обязательных требований к процессу и форме доведения информации до покупателей. Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме доведены до сведения покупателей, в связи с чем последние получают в полном объёме необходимую и достоверную информацию.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЧР в судебном заседании 06.08.2013 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.08.2013.

Заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по ЧР, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "585-П-1" осуществляет торговлю ювелирными изделиями, в том числе и в торговом отделе, расположенном по адресу: г. Чебоксары.

08 октября 2012 года с 10 час. 05 мин. до 15 час. 20 мин. на основании распоряжения от 18.09.2012 N 529 в торговом отделе ООО "585-П-1", расположенном по адресу: г. Чебоксары, была проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки был составлен акт от 29.10.2012 N 529.

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение выразилось в указании недостоверной информации на информационной табличке и в товарных чеках следующего содержания: "ювелирные изделия возврату и обмену не подлежат", что является нарушением статей 10, 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2012 N 1704 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 31.01.2013 N 125 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не было допущено нарушений норм процессуального законодательства.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждён Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в который включены изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни. К изделиям ненадлежащего качества такой запрет не установлен.

Вместе с тем, Общество указав в информационной табличке и в товарных чеках на то, что ювелирные изделия возврату и обмену не подлежат, не указало на возможность возврата и обмена изделий ненадлежащего качества в качестве информации.

Довод Общества о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности суд считает ошибочным, так как в соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Следовательно, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность соблюдения установленных требований законодательства, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине Общества.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 данного постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела Управлением была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. С учетом всех обстоятельств дела административным органом применена законная мера административной ответственности.

Суд находит, что при проведении проверки, составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не было допущено нарушений норм процессуального законодательства, влияющих на законность оспариваемого постановления.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления N 125 от 31.01.2013.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "585-П-1" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 125 от 31.01.2013 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.