Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 августа 2013 г. по делу N А79-5104/2013 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - общеобразовательное учреждение - упрощенное производство - договор возмездного оказания услуг - энергоаудит)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 20 августа 2013 г. по делу N А79-5104/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Исследовательский центр "Релсервис" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Спасская средняя общеобразовательная школа" Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия о взыскании 64 300 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исследовательский центр "Релсервис" (истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Спасская средняя общеобразовательная школа" Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия (ответчик) о взыскании 56 000 руб. долга, 8 300 руб. неустойки за просрочку оплаты в период с 06 января 2012 года по 28 июня 2013 года.

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору N 220 от 16 ноября 2011 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Мордовская Энерго-Аудиторская компания" и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Спасская средняя общеобразовательная школа" Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия.

Иск принят к производству на основании пункта 7.6 указанного договора и статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности спора Арбитражному суду Чувашской Республики.

Определением суда от 03 июля 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок до 24 июля 2013 года сторонам предлагалось выполнить следующие действия:

Ответчику представить - письменный мотивированный отзыв не позднее 24.07.2013, доказательства направления отзыва лицам, участвующими в деле, доказательства оплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14 августа 2013 года.

Копии определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства были высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами были получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.

Отзывом на иск N 134 от 23 июля 2013 года 16 ноября 2011 года ответчик не отрицает наличие задолженности, но данная задолженность образовалась по независящим от него обстоятельствам.

В настоящее время оплата по вышеуказанному договору не исполнима, и ставится в зависимость от субъективных обстоятельств, не зависящих от ответчика, так как собственных финансовых средств у него не имеется, а бюджетом района на текущий финансовый год данные средства не предусмотрены. При формировании бюджета на 2014 год необходимая сумма будет заложена.

Школой принимались необходимые меры по выполнению обязательств, а именно было направлено пояснительная записка в Министерство образования Республики Мордовия с просьбой включить в проект бюджета на 2014 год задолженность по энергетическому обследованию, которая числится за образовательными учреждениями.

При выделении денежных средств из бюджета муниципального района на оплату вышеуказанного договора ответчик обязуется в кратчайшие сроки исполнить данное обязательство перед истцом.

Также, согласно исковым требованиям ответчик должен выплатить истцу размер неустойки, которая составляет 83 00 руб. 60 коп.

С данным требованием ответчик не согласен, по следующим основаниям:

1) чрезмерно высокий процент неустойки;

2) подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства.

Считает, что истец не понес значительных убытков от нарушения ответчиком своих обязательства и для него не наступили существенные негативные последствия. Доказательством этому является длительное необращение истца за взысканием задолженности.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16 ноября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Мордовская Энерго-Аудиторская компания" (подрядчик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Спасская средняя общеобразовательная школа" Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия (заказчик) заключен договор N 220, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика с возможным привлечением субподрядчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по энергетическому обследованию с оформлением энергетического паспорта на объекты заказчика (объекты), на условиях предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что сумма настоящего договора составляет 56 000 руб.

Срок выполнения работ: 120 рабочих дней с момента начала работ (пункт 1.3 договора).

Началом выполнения работ считается письменное утверждение исполнителем предоставленных и подписанных ответственным лицом заказчика заполненных опросных листов, формы которых предоставляет исполнитель в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг, указанная в пункте 3.1 договора, оплачивается заказчиком в следующем порядке:

- не позднее 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 20% от стоимости по настоящему договору;

- оставшиеся 80% стоимости услуг должны быть оплачены заказчиком не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

03 июня 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Мордовская Энерго-Аудиторская компания" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Исследовательский центр Релсервис" заключен договор уступки прав требования N 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иной задолженности, предусмотренной законодательством или договором, в том числе по договору N 220 от 16 ноября 2011 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цедент подтверждает, что по уступаемым правам требования сумма основного долга по состоянию на 03 июня 2013 года составляет по договору N 220 от 16 ноября 2013 года 56 600 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату уступленного права не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт оказания услуг N 000206 от 27 декабря 2011 года на сумму 56 000 руб., подписанный представителями исполнителя и заказчика.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка права требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав требования N 1 от 03 июня 2013 года заключен в соответствии с нормами действующего законодательства и никем не оспорен. Признаков ничтожности договора не установлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты истцу уступленного права ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца о взыскании 56 000 руб. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу признанное.

Истец также просит взыскать 8 300 руб. договорной неустойки за период с 06 января 2012 года по 28 июня 2013 года, начисленной на основании пункта 4.3. заключенного договора N 220 от 16 ноября 2011 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3 указанного договора при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик обязан оплатить неустойку исполнителю в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и договора. За период с 06 января 2012 года по 28 июня 2013 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8 300 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности, в том числе превышения более чем в два раза ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик не заявлял суду заявление о снижении неустойки, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Суд оснований для применения положений статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки или освобождения ответчика от ответственности не установил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Спасская средняя общеобразовательная школа" Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, в пользу общества с ограниченной ответственностью "исследовательский центр "Релсервис", 56 000 руб. долга, 8 300 руб. неустойки за просрочку платежа в период с 06 января 2012 года по 28 июня 2013 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.