Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 мая 2013 г. по делу N А79-1591/2013 (извлечение) (ключевые темы: страховая сумма - общая собственность - договор управления многоквартирным домом - упрощенное производство - ответственность управляющей компании)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 24 мая 2013 г. по делу N А79-1591/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", о взыскании 50 841 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - ООО СК "Цюрих") обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") о взыскании 50 841 руб. возмещения в порядке регресса.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 290, 309, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и мотивированы следующим.

04.03.2010 в 15 час. 15 мин. возле подъезда N 3 дома N 9 по ул. ... г. Чебоксары в результате падения снега с крыши указанного дома был поврежден автомобиль Hyundai SM, принадлежащий Бызову А.А.

В связи с произошедшим страховым случаем истец выплатил страхователю - Бызову А.А., владельцу автомобиля Hyundai SM, в соответствии с договором добровольного страхования КАСКО от 07.04.2009 страховое возмещение в размере 50 841 руб. по платежному поручению от 30.03.2010 N 337.

По результатам проведенных проверочных мероприятий сотрудниками ОМ N 4 УВД РФ по г. Чебоксары 05.03.2010 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым был установлен факт повреждения автомобиля в результате падения снега с крыши дома 9 по ул. ... г. Чебоксары.

Истец считает, что ответственность за вред и повреждения, причиненные автомобилю Бызова А.А., лежит на ООО "УК "Центр", которое не исполнило должным образом свои обязанности по содержанию дома, в том числе по очистке крыши от снега, и обеспечению тем самым, безопасных условий жизнедеятельности жильцов дома и сохранности их имущества.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.03.2013 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Копии определения суда лицами, участвующими в деле, получены, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов, 04.03.2010 в результате падения снега и льда с крыши жилого дома N 9 по ул. ... г. Чебоксары Чувашской Республики произошло повреждение автомобиля Hyundai SM, принадлежащего Бызову А.А.

Факт повреждения указанного автомобиля подтверждается справкой ОМ N 4 УВД РФ по г. Чебоксары от 05.03.2010, материалом проверки по заявлению Бызова А.А., а также актами осмотра от 04.03.2013, от 05.03.2010 N У-210-894667/10 и от 16.03.2010 N У-210-894667/10 доп.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2010 следует, что причиной повреждений автомобиля Hyundai SM, стало падение снега с крыши дома 9 по ул. ... г. Чебоксары.

В соответствии с договором добровольного страхования КАСКО от 07.04.2009 N ДСТ0337021 и на основании сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) от 22.03.2010 N У-210-894667/10 ООО СК "Цюрих" выплатило страхователю Бызову А.А. страховое возмещение в размере 50 841 руб. по платежному поручению от 30.03.2010 N 337.

Полагая, что в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между кредитором и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на ответчика.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В договоре управления многоквартирным домом кроме прочего должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, адрес такого дома; а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня и перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация отвечает только за выполнение работ и услуг, содержащихся в перечне. Отсутствие тех или иных работ и услуг в перечне освобождает управляющую компанию от их выполнения и ответственности за их невыполнение.

В порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме N 9 по улице ... г. Чебоксары выбран способ управления многоквартирным домом - управление ООО "УК "Центр", что не оспаривается сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что им были предприняты все необходимые меры для предотвращения возникновения ущерба, в том числе о регулярной очистке крыши здания от снега.

Пунктами 3.6.14., 4.6.1.22, 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов. Очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Регулярность очистки крыш подразумевает систематическое проведение мероприятий по очистке крыш от снега и наледи для предотвращения их падения по мере возникновения такой необходимости. Однако в любом случае владелец имущества при его эксплуатации должен самостоятельно предпринимать меры по недопущению причинения вреда имуществу других лиц.

Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Центр" своего обязательства по содержанию жилого здания в надлежащем состоянии (своевременной очистке крыши от снега), привело к тому, что в результате падения с крыши дома снега был поврежден застрахованный автомобиль Hyundai SM.

Сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта согласно смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления) от 22.03.2010 составила без учета износа 50 841 руб.

Наличие доказательств, подтверждающих виновное бездействие ответчика, а также ущерба, размер которого подтвержден смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления) от 22.03.2010, вызванного повреждением транспортного средства, причинно-следственной связи между бездействием ответчика по содержанию имущества и возникшим у Бызова А.А. вредом (ущербом), свидетельствует о правомерности произведенной истцом страховой выплаты и обоснованности предъявленных требований к ООО "УК "Центр".

Оценив вышеназванные нормы Правил, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил возражений относительно заявленного требования и соответствующих доказательств отсутствия своей вины. Следовательно, в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно он несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт причинения истцу вреда на сумму 50 841 руб. и причинно-следственная связь с противоправным поведением (бездействием) ответчика материалами дела подтверждаются и в ходе рассмотрения дела судом установлены.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 50 841 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" сумму ущерба в размере 50 841 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.