Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 мая 2013 г. по делу N А79-2088/2013 (извлечение) (ключевые темы: страховая сумма - юридические услуги - дилер - правила ОСАГО - обязательное страхование)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 24 мая 2013 г. по делу N А79-2088/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мотор Плюс", к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - филиал в Чувашской Республике - Чувашии, о взыскании 7 592 руб. 86 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мотор Плюс" (далее - ООО "Мотор Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - филиал в Чувашской Республике - Чувашии (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 7 592 руб. 86 коп., в том числе: 3 886 руб. 24 коп. суммы страхового возмещения, 206 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2012 по 20.03.2013 и далее, начиная с 21.03.2013 по день фактического исполнения обязательства, 3 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика и 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 309, 310, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, и мотивированы следующим.

ООО "Мотор Плюс" является собственником транспортного средства ВАЗ 211440.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая Компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" в лице филиала ООО Страховая Компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" в городе Чебоксары (ООО СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА"), по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом от 13.12.2011.

20.05.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, где Павлов А.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21099, при подаче задним ходом не убедился в безопасности маневра также совершил движение задним ходом на перекрестке, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 211440, под управлением Баранова Д.В.

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии в результате происшествия повреждены: передний бампер, капот.

20.05.2012 постановлением Павлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа.

Ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах".

На основании акта осмотра транспортного средства от 01.06.2012 N 6545084 ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" филиал "Приволжский" были зафиксированы следующие повреждения транспортного средства ВАЗ 211440, а именно: передний бампер - повреждение в виде трещин (замена, окраска); капот в виде вмятин (ремонт II, окраска).

На основании указанного акта ООО "Оценка-Гарант" составлен отчет от 14.03.2013 N 226/У, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составила 10 303 руб.

22.05.2012 истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, произвел оплату в сумме 6 416 руб. 76 коп. платежным поручением от 31.07.2012 N 251.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2013 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда лицами, участвующими в деле, получено, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел"

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

20.05.2012 в г. Чебоксары было совершено дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств ВАЗ-21099, находящегося под управлением Павлова А.А., и ВАЗ 21440, находящегося под управлением Баранова Д.В.

В результате данного происшествия автомобилю ВАЗ 21440, были причинены механические повреждения в виде повреждений переднего бампера и капота.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2012 виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Павлов А.А., который, управляя транспортным средством ВАЗ-21099, принадлежащим ему на праве собственности, при подаче задним ходом не убедился в безопасности маневра, также совершил движение задним ходом на перекрестке и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21440, находящимся под управлением Баранова Д.В. Собственником автомобиля ВАЗ 21440, является ООО "Мотор плюс".

Вышеуказанными действиями Павлов А.А. допустил нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, Павлова А.А. застрахована у ответчика (полис сроком действия с 23.03.2012 по 22.03.2013).

22.05.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. На основании акта осмотра транспортного средства от 01.06.2012 N 6545084, составленного ООО "Автоконсалтинг плюс" филиал "Приволжский", был составлен отчет ООО "Оценка-Гарант" от 14.03.2013 N 226/У. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21440, с учетом износа на заменяемые детали составила 10 303 руб.

Ответчик в свою очередь, признав произошедший случай страховым, на основании страхового акта от 28.07.2012 произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме 6 416 руб. 76 коп. по платежному поручению от 31.07.2012 N 251.

Ответчик обязательства по оплате полной суммы страхового возмещения не исполнил. Указанное послужило поводом для обращения в суд настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон о страховании) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших; - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В данном случае лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб.

В силу статьи 5 Закона порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из отчета от 14.03.2013 N 226/У, составленного ООО "Оценка-Гарант", следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21440, с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет 10 303 руб., без учета износа - 10 512 руб.

Поскольку ответчик является страховщиком гражданской ответственности виновного в совершении столкновения и причинении ущерба лица, то в силу статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения.

Для оценки причиненного ущерба и определения размера утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля истец обратился в ООО "Оценка-Гарант", уплатив ему за выполненные работы 3 500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание услуг по оценке от 12.03.2013 N 226/У, квитанцией от 18.03.2013.

Указанные расходы также подлежат возмещению истцу с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные расходы были истцом понесены для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21440, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и они причинно связаны с произошедшим ДТП.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами в сумме 3 886 руб. 24 коп. При этом суд учитывает, что часть страхового возмещения в сумме 6 416 руб. 76 коп. была выплачена ответчиком в добровольном порядке. Своим правом заявить ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не воспользовался. Следовательно, в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно он несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга, включая и расходы по проведению экспертизы, подлежат удовлетворению, как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком в заявленной истцом сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 206 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2012 по 20.03.2013, начисленных на невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 3 886 руб. 24 коп. и далее, начиная с 21.03.2013 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и после вступления договора в силу у страховщика возникает соответствующее обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и пунктом 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно представленным в материалы дела документам, дата принятия ООО "Росгосстрах" заявления о прямом возмещении убытков - 22.05.2012.

Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Начиная с 14.09.2012 года (на момент вынесения решения суда) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в заявленной истцом сумме.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В качестве доказательств понесенных заявителем расходов за оказание юридических услуг представлен договор от 13.03.2013 N 51СД на оказание юридических услуг с ООО "Правовая служба "ДИЛЕР УСПЕХА"; квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.03.2013 N 41, согласно которой истцом выплачена сумма 10 000 руб. в адрес ООО "Правовая служба "ДИЛЕР УСПЕХА", а также в материалы дела представлена доверенность, датированная 18.02.2013, выданная ООО "Мотор плюс" на Михайлову Е.В.

Между тем, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт предоставления юридических услуг ООО "Правовая служба "ДИЛЕР УСПЕХА" в рамках арбитражного дела N А79-2088/2013. В самом договоре ссылки на конкретные обязательства, а также конкретного ответчика отсутствуют. Акт выполненных работ именно ООО "Правовая служба "ДИЛЕР УСПЕХА" в рамках заявленного требования к ООО "Росгосстрах" в материалы дела не представлен.

Следует также учесть, исковое заявление подготовлено и подписано гражданкой Михайловой Е.В., действующей на основании полномочий, определенных в доверенности от 18.02.2013, иные доверенности в материалы дела не представлены. Ссылка на то, что Михайлова Е.В. в этом случае действует от имени ООО "Правовая служба "ДИЛЕР УСПЕХА" в доверенности от 18.02.2013 отсутствует.

Кроме того, следует учесть, что доверенность на Михайлову Е.В., на основании которой и подписано исковое заявление к ООО "Росгосстрах", составлена 18.02.2013, тогда как договор на оказание юридических услуг с ООО "Правовая служба "ДИЛЕР УСПЕХА" заключен лишь в марте 2013 года. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, имеет ли отношение Михайлова Е.В. к ООО "Правовая служба "ДИЛЕР УСПЕХА" и какое именно на момент подписания доверенности 18.02.2013.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, требования истца в этой части подлежат отклонению как не подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - филиал в Чувашской Республике - Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мотор Плюс" страховое возмещение в сумме 3 886 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2012 по 20.03.2013 в сумме 206 руб. 62 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3 500 руб., всего 7 592 руб. 86 коп. В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.