Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 июня 2013 г. по делу N А79-2393/2013 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - арендная плата - явная несоразмерность - упрощенное производство - ненадлежащее исполнение обязательств)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 3 июня 2013 г. по делу N А79-2393/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чувашская Республика, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой", Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании 31650 руб. 42 коп.,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой" о взыскании 31650 руб. 42 коп. пени за период с 01.01.2011 по 24.03.2011 в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 16.08.2007 N 287/3424-К.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2013 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами были получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований в адрес суда не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2011 по делу N А79-12621/2010 установлено.

Администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2007 N 287/3424-К, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:03 03 05:0035 общей площадью 12471 кв.м, для эксплуатации нежилых зданий, расположенный в г. Чебоксары.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен до 06.05.2021 и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 20.02.2008.

В соответствии с разделом 5 договора арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 12.04.2006 согласно распоряжению администрации г. Чебоксары от 13.04.2007 N 1116-р. Общая сумма арендной платы, с учетом периода использования земельного участка с 12.04.2006 по 31.12.2007, составляет 843046 руб. 77 коп. и вносится арендатором в размере и сроки, указанные в Расчете размера арендной платы (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендная плата на последующие календарные годы в пределах срока действия договора уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. Согласно пункту 5.7 договора размер арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливается ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, произведенными с учетом изменений, указанных в пункте 5.6 договора.

Согласно пункту 6.2 договора в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Выводы, установленные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец просил взыскать пени в размере 31650 руб. 42 коп. за период с 01.01.2011 по 24.03.2011.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные договором сроки платежи истцу не производил, поэтому требование истца о привлечении ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с условиями договора правомерно.

Проверив расчет пени истца, суд признает его обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном акте должны быть указаны мотивы принятия решения о снижении неустойки, доказательства, на основании которых судом сделан вывод о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, указано, какие конкретно обстоятельства дела и доказательства свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11680/10 от 13.01.2011 указано, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, добровольное погашение долга полностью или в части и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, как указано в названном постановлении, не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку доказательств явной несоразмерности ответчиком в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 31650 руб. 42 коп. за период с 01.01.2011 по 24.03.2011.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой" в пользу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики 31650 руб. 42 коп. пени за период с 01.01.2011 по 24.03.2011.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.