Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 марта 2013 г. по делу N А79-452/2013 (извлечение) (ключевые темы: кредитная линия - договор поручительства - гарантийный фонд - автономная некоммерческая организация - заемщик)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 21 марта 2013 г. по делу N А79-452/2013
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кириллова В.Л., к Автономной некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чувашской Республики", Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании 93850 рублей 78 копеек, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК", г. Москва,

при участии в заседании истца, представителей от ответчика и от третьего лица,

установил:

индивидуальный предприниматель Кириллов В.Л. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чувашской Республики" (далее - АНО "Гарантийный фонд Чувашской Республики") о взыскании 37500 рублей долга по договору поручительства N 39/11-ГФ от 24.02.2011, 5929 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2011 по 23.01.2013, 50000 рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору поручительства N 39/11-ГФ от 24.02.2011 ответчик обязался отвечать за исполнение истцом обязательства перед открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" по кредитному договору N 39/11-ЧКЛ от 24.02.2011 за вознаграждение в размере 37500 рублей. В связи с тем, что истец не обратился за предоставлением денежных средств по кредитному договору N 39/11-ЧКЛ от 24.02.2011, им было заявлено требование о возврате уплаченного вознаграждения, поскольку фактически поручительство не было предоставлено. Ответчик денежные средства не вернул.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК").

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6350 рублей 78 копеек за период с 24.02.2011 по 14.03.2013. В остальной части исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что основной кредитный договор с ОАО "НОМОС-БАНК" не был заключен, следовательно, и договор поручительства не заключен.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом увеличение размера исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что неиспользование истцом своего права на получение денежных средств не является основанием для возврата уплаченного вознаграждения в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Суд с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил.

24.02.2011 между ОАО "НОМОС-БАНК" (Кредитор, Банк) и индивидуальным предпринимателем Кирилловым В.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор N 39/11-ЧКЛ, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные транши на условиях, указанных в кредитном договоре, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним причитающиеся проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Лимит кредитной линии: 2500000 рублей. Срок кредитной линии: 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита. Процентная ставка по кредитной линии: 15% годовых. Цель кредитной линии: пополнение оборотных средств.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено договором поручительства N 39/11-ГФ от 24.02.2011, заключенным между кредитором, индивидуальным предпринимателем Кирилловым В.Л. и АНО "Гарантийный фонд Чувашской Республики", на условиях, согласованных с кредитором.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства N 39/11-ГФ от 24.02.2011 должник за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 37500 рублей.

Платежным поручением N 1 от 01.03.2011 истец перечислил ответчику 37500 рублей.

С заявкой на получение денежных средств истец к ОАО "НОМОС-БАНК" не обращался. Письмом от 30.11.2011 истец уведомил банк о досрочном закрытии кредитной линии.

Письмом от 25.12.2012 истец потребовал от ответчика возврата уплаченного вознаграждения.

Поскольку ответчик отказался возвратить денежные средства, истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В данном случае денежные средства в размере 37500 рублей были уплачены за выдачу ответчиком поручительства, в связи с чем, оснований считать, что встречное удовлетворение не предоставлено, не имеется.

Ввиду изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.