Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 марта 2013 г. по делу N А79-14431/2012 (извлечение) (ключевые темы: ликвидационная комиссия - предприятия Министерства внутренних дел - арендная плата - государственные унитарные предприятия - претензии)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 22 марта 2013 г. по делу N А79-14431/2012
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Чувашская Республика, г. Чебоксары, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации", г. Москва, о взыскании 140956 руб. 69 коп.,

при участии в заседании представителя от истца,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее ответчик, ФГУП ГОССМЭП МВД России) о взыскании 140956 руб. 69 коп.: 119690 руб. 89 коп. долг за период с 01.10.2011 по 31.12.2012, 21265 руб. 80 коп. пени за период с 01.10.2011 по 31.12.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 02.09.2010 N 235 на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности по своевременному внесению арендных платежей. Долг ответчика составляет 119690 руб. 89 коп. за период с 01.10.2011 по 31.12.2012. За просрочку оплаты ответчику начислены пени, предусмотренные пунктом 5.2 договора, в сумме 21265 руб. 80 коп. за период с 01.10.2011 по 31.12.2012.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с отсутствием возражений сторон предварительное заседание завершено с одновременным открытием судебного заседания суда первой инстанции.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик ходатайством от 21.01.2013 просил оставить иск без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.05.2011 N 696-р ФГУП ГОССМЭП МВД России находится в стадии ликвидации. Публикация о ликвидации предприятия была помещена 22.06.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" (пункт 731, стр. 24, часть 1, N 24, 331). Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения имеющихся требований. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения с заявлением в ликвидационную комиссию должника. Данный порядок предусматривает возможность кредитора обратиться в суд в случае отказа ликвидационной комиссии (ликвидатора) в удовлетворении требования, либо её уклонения от рассмотрения требований. Предприятием была получена претензия истца от 19.07.2012 N 02-08/4226 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. Указанная претензия была рассмотрена Ликвидационной комиссией, по результатам рассмотрения было принято решение о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов ФГУП ГОССМЭП МВД России по текущим платежам. Ответ был направлен в адрес истца письмом N 01-0001/1 от 11.01.2013. Таким образом, в данном случае истцом нарушен порядок предъявления исковых требований о взыскании задолженности к предприятию, находящемуся в стадии добровольной ликвидации, поскольку гражданским законодательством предусмотрена только возможность обжалования в арбитражном суде факта отказа ликвидационной комиссии должника от удовлетворения заявленных требований либо уклонения ликвидационной комиссии от рассмотрения заявленных требований. Требования истца включены в соответствующий Реестр кредиторов, следовательно, указанная сумма задолженности будет перечислена истцу в порядке очерёдности, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации. Следовательно, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как в данном случае могут быть нарушены права других кредиторов предприятия, требования которых включены в соответствующий реестр, и которые будут удовлетворяться в порядке очерёдности, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку требования истца заявлены в обычном исковом порядке, что повлечёт неоправданную задержку соответствующих выплат другим кредиторам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 21.11.2011 по делу N А79-7891/2011 суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по договору N 235 от 02.09.2010 за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 и сумму пени за период с 01.07.2011 по 30.09.2011.

Решением суда по указанному делу установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.06.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на следующие земельные участки:

- категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания базы отдыха, общая площадь 15422 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район;

- категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания базы отдыха, общая площадь 7924 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике от 02.08.2010 N 577-р 02.09.2010 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала в Чувашской Республике (арендатор) был заключен договор N 235 на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, находящиеся в федеральной собственности:

- с кадастровым номером (реестровый номер), из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 15422 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, для обслуживания базы отдыха в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение N 1.1);

- с кадастровым номером (реестровый номер), из земель населенных пунктов, площадью 7924 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, для обслуживания базы отдыха в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение N 1.2).

Общая площадь передаваемых в аренду участков 23346 кв.м. (пункт 1.2 договора).

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату (пункт 4.4.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды участков установлен с 01.09.2010 до 30.06.2011. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 16 сентября 2009 года.

Пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Годовой размер арендной платы за период с 01.09.2010, уплачиваемый за пользование участками, составил 103789 руб. 81 коп. Расчет арендной платы приведен в Приложениях N 3.1 и N 3.2 к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2010.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

16.08.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в соответствии с которым с 20.10.2012 из п. 1.1. договора исключен земельный участок с кадастровым номером 21:21:123501:2.

Пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: "площадь передаваемого в аренду участка составляет 15422 кв.м.".

Годовой размер арендной платы с 20.10.2012 составляет 53286 руб. 42 коп.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность в размере 119690 руб. 89 коп.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании 21265 руб. 80 коп. пени за период с 01.10.2011 по 31.12.2012.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере, установленном законодательством по земельному налогу от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления договорной неустойки, суд признает его обоснованным, требование о взыскании пени правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем обращения с заявлением в ликвидационную комиссию должника судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.05.2011 N 696-р ФГУП ГОССМЭП МВД России находится в стадии ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

22.06.2011 ликвидационная комиссия опубликовала сообщение о ликвидации предприятия в журнале "Вестник государственной регистрации" (п. 731, стр. 24, часть 1, N 24 (331)).

Статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора при добровольной ликвидации юридического лица, действующее законодательство также не предусматривает обязательность досудебного урегулирования спора по указанным правоотношениям для обращения в суд за взысканием задолженности. Положения статьей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают права кредитора юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением. Указанное право не связывается с наличием либо отсутствием процедуры ликвидации должника - участника спорных правоотношений.

Ответчик в своем ходатайстве указывает, что истцом нарушен порядок предъявления исковых требований о взыскании задолженности к предприятию, находящемуся в стадии добровольной ликвидации, вследствие чего требование должно быть оставлено без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец претензией от 19.07.2012 N 02-08/4226 обращался в ликвидационную комиссию предприятия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответ от 11.01.2013 на претензию от 19.07.2012 направлен истцу 21.01.2013, то есть после принятия иска к производству 10.01.2013.

Согласно пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при уклонении ликвидационной комиссии от рассмотрения требований кредитора последний вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии и в этом случае задолженность подлежит взысканию в порядке искового производства.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации в Чувашской Республики - Чувашии" в федеральный бюджет 140956 руб. 69 коп., в том числе 119690 руб. 89 коп. долга по арендной плате, 21265 руб. 80 коп. пени за период с 01.10.2011 по 31.12.2012.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.