Постановление Конституционного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 1992 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики по жалобе Красноштанова В.В."

Конституционный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Д.Н. Миронова, судей Н.Г. Захарова, А.Д. Петракова, В.Н. Прокопьева, М.М. Яковлева,

с участием сторон В.В. Красноштанова, представителя Якутского городского бытового объединения - директора Р.В. Бураева, председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Н.Н. Каратаева, и.о. прокурора республики Н.Ф. Тахватуллина, и.о. министра юстиции А.П. Позднякова

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Красноштанова В.В. о признании обыкновения правоприменительной практики несоответствующей Конституции Республики Саха (Якутия).

Поводом к рассмотрению данного дела послужила жалоба гражданина Красноштанова В.В. о неприменении Якутским городским народным судом закона, защищающего его конституционное право требовать выполнения обязательств и возмещения ущерба причиненного неправомерными действиями юридического лица.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения сторон и участников заседания, Конституционный суд

установил:

Гражданин Красноштанов В.В. 15 апреля 1990 года обратился в Якутский городской народный суд с исковым заявлением о взыскании с Якутского городского бытового объединения территориально-производственного объединения бытового обслуживания населения 472 руб. в возмещении ущерба, причиненного просрочкой исполнения заказа на распиловку леса.

Якутский городской народный суд решением от 28 мая 1990 года в иске Красноштанову В.В. отказал по мотиву заключения 18 июля 1989 года договора подряда с городским бытовым объединением без указания срока исполнения и в связи с этим он не вправе ставить вопрос о нарушении сроков исполнения заказа.

Кроме того, в решении указано, что ему был выдан распиленный лес полностью 15 марта 1990 года, ущерб, подлежащий возмещению, не установлен.

Судебная коллегия Верховного суда Республики Саха (Якутия) 30 июля 1990 года кассационную жалобу Красноштанова В.В. на решение суда, председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) 19 марта 1991 года, председатель Верховного суда РСФСР 7 июня 1991 года, прокурор Республики Саха (Якутия) 12 мая 1992 года надзорные жалобы Красноштанова В.В. оставили без удовлетворения, а решение Якутского городского народного суда без изменений по мотиву, изложенному в решении народного суда.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона "О Конституционном суде Республики Саха (Якутия)" Конституционный суд не устанавливает и не исследует фактические обстоятельства и не выносит решения во всех случаях, когда это входит в компетенции других судов. Следовательно, Конституционный суд не вправе входить в определении наличия и суммы материального ущерба.

На основании статьи 101 Конституции Республики Саха (Якутия) Конституционный суд Республики Саха (Якутия) проверяет конституционность правоприменительной практики и принимает соответствующие акты.

В соответствии со статьей 33 Закона "О порядке деятельности Конституционного суда Республики Саха (Якутия)", Конституционный суд рассматривает дела о конституционности правоприменительной практики по индивидуальным жалобам граждан Республики Саха (Якутия), утверждающих, что их основные права и законные интересы нарушены или не защищены вступившим в законную силу окончательным решением суда в результате неприменения нормативного акта, подлежащего применению по смыслу Конституции Республики Саха (Якутия).

Конституционный суд может также рассмотреть дело по индивидуальной жалобе на акт правоприменения, который хотя бы и не был принят в соответствии с обыкновением, но по своему характеру и значению способен создать обыкновение правоприменительной практики.

В данном случае Конституционный суд имеет дело с решением суда, принятым не в соответствии с обыкновением, но способным создать обыкновение правоприменительной практики, так как в связи с характером отношений к нему вышестоящих судов у истца сложилась ситуация правовой безысходности, он исчерпал исковой способ защиты своих прав.

Из материалов дела и объяснений гражданина Красноштанова В.В. видно, что он 18 июля 1989 года по приходному ордеру без номера сдал в РСУ Якутского городского бытового комбината 14,13 куб.м. круглого леса для распиловки. В приходном ордере срок исполнения заказа (договора подряда) не был указан. В конце июля 1989 года Красноштанов В.В. получил от ремонтно-строительного участка городского бытового комбината распиленный лес, кроме 8 бревен, оставшихся не распиленными. С начала августа 1989 года Красноштанов В.В. до 15 марта 1990 года до момента получения всего распиленного леса, требовал от участка выполнения работ в полном объеме.

Время предъявления требования о выполнении заказа со стороны Красноштанова В.В., а именно, с начала августа 1989 года ответчиком по гражданскому делу - Якутским городским бытовым объединением - не оспаривается, решением Якутского городского народного суда оно не отвергнуто.

В соответствии со статьей 172 Гражданского кодекса РСФСР, если срок исполнения обязательства не установлен, либо определен моментом востребования, кредитор вправе потребовать исполнения, а должник вправе произвести исполнение в любое время. Должник обязан исполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из закона, договора или существа обязательства.

Нормативные акты (правила бытового обслуживания населения в РСФСР, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 2 января 1989 года N 1, соответствующие постановления Совета Министров ЯАССР), а также судебная практика (постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 26 декабря 1989 года N 9 "О практике рассмотрения судами РСФСР по спорам, связанным с обслуживанием населения") не противоречат требованиям статьи 172 Гражданского кодекса РСФСР.

Якутский городской народный суд, исходя из этого, должен был решить дело с применением положений статьи 172 Гражданского кодекса РСФСР, чего, однако, суд не сделал. А остальные судебные инстанции, по существу, не исправили решения суда первой инстанции.

Истец не воспользовался правом, закрепленным в части 3 статьи 52 Конституции Якутской АССР 1978 года и в статье 61 Конституции Российской Федерации, на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.

Конституция Республики Саха (Якутия) в части 1 статьи 98 обязывает судебную власть защищать права и свободы граждан, статьи 47, 49 и 50 Конституции возлагают такую обязанность на государство, высшие и иные государственные органы, в том числе на Верховный и Конституционный суды.

Таким образом, неприменение нормы общей части Гражданского кодекса РСФСР повлекло нарушение конституционных прав гражданина Красноштанова В.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 3 статьи 101 Конституции Республики Саха (Якутия), пунктом 2 части 1 статьи 38 Закона Республики Саха (Якутия) "О порядке деятельности Конституционного суда", Конституционный суд

постановил:

1. Признать неприменение правовой нормы, заключенной в части 2 статьи 172 Гражданского кодекса РСФСР, Якутским городским народным судом в решении, вынесенном 28 мая 1990 года, по иску гражданина Красноштанова В.В. к Якутскому городскому бытовому объединению территориально-производственного объединения бытового обслуживания населения, не соответствующим Конституции Республики Саха (Якутия).

2. Председателю Верховного суда и прокурору Республики Саха (Якутия) надлежит принять необходимые меры, направленные на устранение обыкновения правоприменительной практики, связанной с неприменением правовых норм Общей части Гражданского кодекса Российской Федерации.