Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2010 г. N 3-19/10 Суд отказал в удовлетворении заявления Смирновой Ольги Афанасьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 25 августа 2010 г. N 3-19/10

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Пуховой Е.В., при секретаре Захаровой Е.В., представителя УФССП по РС(Я) Григорьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске "25" августа 2010 года дело по заявлению Смирновой Ольги Афанасьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, суд

установил:

На основании решения N 34 исполнительного комитета Оймяконского районного Совета народных депутатов от 4.12.1981 г. Смирновой О.А. с семьей была предоставлена квартира N 51 дома N 15 по ул. Мацкепладзе, пос. Усть-Нера Оймяконского района. 30.05.1984 г. Смирновой О.А. с семьей был выдан ордер N 66 на право занятия указанной квартиры.

В 1997 г. Смирнова О.А. была вынуждена выехать за пределы РС(Я) в г. Вологду.

В квартире остался проживать и нести бремя расходов по ее содержанию брат Смирновой О.А. - Пластилин Ю.А., который умер в январе 1999 г. После смерти Пластинина О.А. Администрация Оймяконского района распределила указанную квартиру семье Беркутовой Г.И., которая согласно ордера 2746 от 23 декабря 1999 года вселилась в жилое помещение.

Решением Оймяконского районного суда от 27 января 2006 г. постановлено выселить Беркутову Г.И. со всеми членами семьи из квартиры N 51 в доме N 15 по ул. Мацкепладзе пос. Усть-Нера с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Смирнова О.А. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что Беркутова Г.И. с семьей до сих пор не выселена из ее квартиры. Исполнить решение суда в части выселения Беркутовой не представляется возможным до тех пор, пока ей не будет предоставлено другое жилое помещение. Просит взыскать 70 000 руб. в качестве компенсации за нарушение ее права на исполнение решения суда.

Смирнова О.А. в суд не явилась, проживает в г. Вологде, сообщила о согласии с рассмотрением дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления ФССП по РС(Я) Григорьева О.Н. с заявлением не согласилась, просит в заявлении отказать.

Представитель МО "Оймяконский улус (район)" в суд не явился, представили отзыв, в соответствии с которым дали пояснения по обстоятельствам исполнения решения суда и сообщили, что не имеют возможности направить представителя для участия в судебном разбирательстве. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В случае, если заявитель считает нарушенными сроки исполнения решения суда, то в порядке главы 22.1 ГПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд может проверять сроки исполнения только тех судебных актов, которые вынесены по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, а также тех судебных актов, которые предусматривают обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений (пункты 3 и 4 части 9 статьи 3 Закона во взаимосвязи с частью 1 статьи 1 этого Закона).

Поскольку решение Якутского городского суда от 24.07.2009 г. не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, то, соответственно, такое решение не может являться предметом судебной проверки в части сроков его исполнения в порядке главы 22.1 ГПК РФ.

Решением Оймяконского районного суда от 27 января 2006 г. постановлено выселить Беркутову Г.И. со всеми членами семьи из квартиры N 51 в доме N 15 по ул. Мацкепладзе пос. Усть-Нера с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Решение вступило в законную силу 6.02.2006 г.

Оймяконским отделом УФССП по РС(Я) от 03.08.2006 г. возбуждено исполнительное производство N 113-6/07 на основании исполнительного листа N 2-42 от 27.01.2006 г., выданного Оймяконским районным судом РС(Я), об обязании выселить Беркутову Г.И. со всеми членами семьи из квартиры N 51 в доме N 15 по ул. Мацкепладзе пос. Усть-Нера Оймяконского района РС(Я) и обязать Администрацию МО "Оймяконский улус (район)" РС(Я) предоставить Беркутовой Г.И. со всеми членами семьи другое благоустроенное жилое помещение.

Согласно материалам исполнительного производства должником является МО "Оймяконский улус (район)", на которое возложена обязанность по выселению Беркутовой Г.И. и предоставлению ей другого жилого помещения.

По исполнительному листу взыскателем определена Смирнова О.А.

До настоящего времени решение суда не исполнено, т.к. Администрация МО "Оймяконский улус (район)" РС(Я) не представляет Беркутовой Г.И. и членам ее семьи другое благоустроенное жилое помещение, вследствие чего их выселение не представляется возможным (исх. N 27 от 05.02.2007).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Смирнова О.А. по телеграфу (N 5173122/10 1030 от 22.10.2009 г.) просила продлить проживание семьи Беркутовой Г.И. в квартире N 51 в доме N 15 по ул. Мацкепладзе пос. Усть-Нера до получения Смирновой О.А. жилищной субсидии.

Из обстоятельств исполнительного производства усматривается, что Смирнова О.А. является взыскателем по отношению к должнику МО "Оймяконский улус (район)" в части требования о выселении Беркутовой Г.И. со всеми членами семьи при условии предоставления ей другого жилого помещения. Однако исполнение в виде возложения обязанности совершить действие по выселению и предоставлению другого жилого помещения не соответствует тем видам исполнения, сроки которых, могут быть проверены по Федеральному закону N 68-ФЗ. Суд исходит из того, что предоставление Беркутовой Г.И. другого жилого помещения не является обязательством бюджетного учреждения, во всяком случае в отношении Смирновой О.А.

Таким образом, по вышеуказанному основанию заявление Смирновой О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок подлежит отказу.

Вне зависимости от этого основания, заявление подлежит отказу, т.к. Смирнова О.А. выражала согласие с задержкой исполнения решения суда, что может свидетельствовать об отсутствии нарушения ее права на исполнение решения суда в разумные сроки.

Руководствуясь ст. 244.9 ГПК РФ,

решил:

В заявлении Смирновой Ольги Афанасьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней.

Председательствующий

Е.В. Пухова