Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2010 г. N М-58/10 "О возвращении заявления"

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., ознакомившись с заявлением Мирошникова Максима Эдуардовича,

Установила:

Мирошников М.Э. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что 02.11.2004 года он обратился в Якутский городской суд с исковым заявлением к прокуратуре г. Якутска о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей. Считает, что указанное исковое заявление не рассмотрено Якутским городским судом до настоящего времени.

По данному факту 06.08.2008 г. он обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека на предполагаемое нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (N 45521/08).

Между тем, указанное заявление не может быть принято к производству Верховного суда РС(Я), т.к. отсутствует судопроизводство, сроки которого Мирошников М.Э. считает нарушенными.

По делу в отношении Мирошникова М.Э. имели место следующие обстоятельства:

Постановлением следователя по ОВД прокуратуры г. Якутска Кононюк И.В. от 09.07.1998 г. уголовное дело в отношении ст. лейтенанта милиции Мирошникова М.Э. и лейтенанта милиции Акулова К.А. по ч. 1 ст. 285, п. "а", "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлением следователя прокуратуры г. Якутска Крымовой В.А. от 2.11.1998 г. уголовное дело N 39075, возбужденное в отношении ст. лейтенанта милиции Мирошникова М.Э. и лейтенанта милиции Акулова К.А. по ч. 1 ст. 285 и п. "а", "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ прекратить за недоказанностью.

Из материалов дела N 4/17-141-07 усматривается, что впервые с заявлением о реабилитации, а именно о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, Мирошников М.Э. обратился 20.09.2004 г. в Якутский городской суд.

Данное заявление было ошибочно подшито к кассационной жалобе Мирошникова М.Э., поступившей по другому делу. Об этом стало известно в результате служебной проверки, проведенной в 2007 году. В результате указанное заявление было передано на рассмотрение судье Алексеевой Н.М. Якутского городского суда 12.10.2007 г.

В соответствии с порядком реабилитации, действовавшим на тот момент, определением Якутского городского суда от 15.10.2007 г. судья Алексеева Н.М. отказала Мирошникову М.Э. в принятии его заявления о восстановлении имущественного ущерба и возмещении морального вреда, разъяснив, что с заявлением о возмещении имущественного вреда он вправе обратиться в прокуратуру г. Якутска, а с иском о компенсации морального вреда в ЯГС РС(Я) в порядке гражданского судопроизводства.

Как сообщает Якутский городской суд (исх. N 40/32-564 от 01.12.2010п), за период с 15.10.2007 г. по настоящее время заявление Мирошникова М.Э. о реабилитации по регистрации гражданских дел, материалов об отказе и возврате исковых заявлений не значится.

Между тем, в настоящем заявлении Мирошников М.Э. указывает, что 02.11.2004 г. он также обратился в Якутский городской суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей. Письмо исх. N 40/16 - 416 от 15.11.2004 г. Якутским городским судом (судья Иванова Н.В.) его заявление было возвращено. Указанные действия судьи Ивановой Н.В. были обжалованы им председателю Верховного суда РС(Я) 16.12.2004 г. Однако ответ на жалобу не поступил.

В такой ситуации Мирошников М.Э. считает, что его исковое заявление от 02.11.2004 г. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, не рассмотрено до настоящего времени. А срок нахождения искового заявления в производстве суда составил 5 лет 11 месяцев 26 дней.

По общему правилу в срок судопроизводства по гражданскому делу включается время, в течение которого дело находится в производстве суда. Мирошников М.Э. согласен с тем, что его исковое заявление было возвращено подателю, что свидетельствует об отсутствии судопроизводства. Одного только факта поступления в суд искового заявления недостаточно для начала судопроизводства, необходимо также принятие искового заявления к производству суда. Вследствие возвращения заявления Мирошникова М.Э. судопроизводство по заявлению Мирошникова М.Э. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, не было возбуждено.

Кроме этого, Мирошников М.Э. указывает на то, что возврат его искового заявления был обжалован 16.12.2004 г. председателю Верховного суда РС(Я), однако ответа он так и не получил.

В журнале учета входящей корреспонденции, поступающей в Верховный суд РС(Я) (начат 1.07.2004 г., окончено 28.03.2005 г.), отсутствуют сведения о поступлении после 16 декабря 2004 года заявлений Мирошникова М.Э. в экспедиторскую Верховного суда РС(Я).

Другим основанием для своего заявления о компенсации по разумным срокам Мирошников М.Э. указывает досье N 45521/08, имеющееся по его жалобе в Европейском суде по правам человека. Мирошниковым М.Э. было представлено письмо, в соответствии с которым 1.12.2009 г. Европейский суд сообщил ему о готовности приступить к рассмотрению вопроса о соответствии жалобы критериям приемлемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в течение шести месяцев со дня вступления в силу данною федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Однако из вышеуказанных писем Европейского суда не следует, что Мирошников М.Э. обращался в Европейский суд с жалобой именно на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, отсутствие судопроизводства, сроки которого Мирошников М.Э. считает нарушенными, означает, что у Мирошникова М.Э. отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, заявление Мирошникова М.Э. подлежит возврату в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 244.2, 244.6 ГПК РФ,

определила:

Возвратить заявление Мирошникова Максима Эдуардовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок со всеми приложенными документами.

На определение судьи в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия)

Е.В. Пухова