Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2009 г. N 3-39/09 О признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений постановления Правительства PC (Я) "Об организации работы паромных переправ через реки при пересечении их автомобильными дорогами федерального, регионального и муниципального значения" N 486 от 31.07.2003

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 17 августа 2009 г. N 3-39/09

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Пуховой Е.В., при секретаре Петуховой О.Е., с участием прокурора Ковальского В.П., представителя Правительства PC (Я) Кузьмина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

дело по заявлению заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункта 6.1 постановления Правительства PC (Я) "Об организации работы паромных переправ через реки при пересечении их автомобильными дорогами федерального, регионального и муниципального значения" N 486 от 31.07.2003, пунктов 1.4. (в части), 1.11. (в части), 2.1., 2.10., 3.4. (в части), 6.1. Инструкции по обустройству, содержанию и эксплуатации паромных переправ, утвержденной постановлением Правительства PC (Я) от 31.07.2003 N 486, суд

установил:

Постановлением Правительства PC (Я) от 31.07.2003 N 486 "Об организации работы паромных переправ через реки при пересечении их автомобильными дорогами федерального, регионального и муниципального значения" была утверждена Инструкция по обустройству, содержанию и эксплуатации паромных переправ (приложение N 2).

Указанный текст документа был опубликован в газетном издании "Якутские ведомости", N 38, 09.10.2003 г.

Заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора Республики Саха (Якутия) Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений оспариваемого постановления Правительства PC (Я) и Инструкции.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что Правительство PC (Я), наделив ГКЦ-РЭК PC (Я) полномочиями по утверждению тарифов на перевозку пассажиров, транспортных средств и грузов, превысило свои полномочия. Согласно ст. 6 КВВТ только Правительство РФ определяет порядок установления тарифов. Поскольку такой порядок до настоящего времени Правительством РФ не утвержден, субъект РФ не вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование в этой области. Исходя из этого, прокурор просит признать противоречащими федеральному законодательству пункта 6.1 постановления Правительства PC (Я) "Об организации работы паромных переправ через реки при пересечении их автомобильными дорогами федерального, регионального и муниципального значения" N 486 от 31.07.2003.

Кроме этого, прокурор указывает на несоответствие федеральному законодательству отдельных пунктов Инструкции по обустройству, содержанию и эксплуатации паромных переправ, утвержденной постановлением Правительства PC (Я) от 31.07.2003 N 486:

- пункта 1.4. в части, устанавливающей понятие "паром", т.к.. актами, регионального уровня не могут устанавливаться легальные понятия и определения отличные от имеющихся на федеральном уровне;

- пункта 1.11. в части, устанавливающей наличие у судов допуска, выдаваемого ГИМС, к перевозке транспортных средств, грузов и пассажиров, т.к. единственным разрешением на осуществление данной деятельности является лицензия, выдача которой к полномочиям ГИМС не отнесена;

- пункта 2.1., т.к. он содержит ограниченный перечень объектов технического надзора ГИМС в отличие от федерального перечня;

- пунктов 2.10., 3.4. в части, содержащей ссылку на Устав внутреннего водного транспорта, утративший силу в связи с изданием КВВТ;

- пункта 6.1., т.к. он ограничивает права индивидуальных предпринимателей;

На судебном заседании прокурор Ковальский В.П. требование поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства PC (Я) Кузьмин А.А. с заявлением не согласен, в отношении пункта 6.1 постановления Правительства PC (Я) суду пояснил, что организация транспортного обслуживания населения внутренним водным транспортом находится в совместном ведении РФ и субъекта РФ в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ. С учетом этого, а также на основании п. 5 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 239 субъекты вправе самостоятельно устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы). Применительно к оспариваемым пунктам Инструкции считает, что в целом Инструкция распространяет свое действие на ограниченный и определенный круг лиц, и не является нормативным правовым актом. В части, касающейся полномочий и функций ГИМС, оспариваемые пункты Инструкции должны рассматриваться во взаимосвязи с другими пунктами и Положением о ГИМС. Так, на основании пункта 1.9 Инструкции представитель Правительства PC (Я) делает вывод об отсутствии противоречий федеральному законодательству. В части нарушения пунктом 6.1 Инструкции положений ФЗ "О защите конкуренции" полагает дело относящимся к компетенции антимонопольного органа и арбитражных судов.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановление Правительства PC (Я) от 31.07.2003 N 486 регулирует вопросы организации работы паромных переправ через реки при пересечении их автомобильными дорогами федерального, регионального и муниципального значения, обладает признаками нормативного правового акта и подлежит проверке на соответствие требованиям федерального законодательства в порядке главы 24 ГПК РФ.

Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической Деятельности. В данном случае вышеуказанных условий и предпосылок для отнесения 1дела к подведомственности арбитражного суда нет. Статья 23 Федерального закона от 126.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет полномочия антимонопольного 1 органа, но тем самым не определяет подведомственность дела тому или иному суду.

Пунктом 6.1 оспариваемого постановления Правительство PC (Я) наделяет Государственный комитет по ценовой политике - Региональную энергетическую комиссию PC (Я) полномочиями по утверждению тарифов на перевозку пассажиров, транспортных средств, грузов и домашних животных на паромных переправах.

Между тем, правовое регулирование в области внутреннего водного транспорта, в том числе таких вопросов, как провозная плата, осуществляется Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 г. N 24-ФЗ (далее - КВВТ).

В соответствии со ст. 6 КВВТ только Правительство РФ уполномочено вводить порядок установления и применения тарифов на перевозку пассажиров и грузов.

Определяя органа, уполномоченного утверждать тарифы, Правительство PC (Я) тем самым затрагивает вопросы порядка установления тарифов, чего делать не вправе, т.к. статьей 6 КВВТ эти вопросы отнесены к исключительной компетенции Правительства РФ.

До настоящего времени Правительство РФ не ввело соответствующий порядок установления и применения тарифов.

Заявителем в целом не оспаривается право органов исполнительной власти субъектов РФ по регулированию цен (тарифов) на услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Этим правом субъекты РФ обладают в силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", пп. 55 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Однако, вне зависимости от этого, право по регулированию тарифов на услуги по перевозке субъекты РФ должны реализовывать в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, т.е. именно федеральный орган государственной власти определяет лицо, полномочное утверждать тарифы. В частности, пп. 55 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ также ориентирует региональное законодательство на соблюдение законодательства РФ при установлении цен (тарифов). Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 вопросов порядка установления тарифов не затрагивает, а лишь разграничивает полномочия РФ и субъектов РФ посредством перечисления товаров, работ, услуг, государственное регулирование цен (тарифов) на которые осуществляет, соответственно, либо РФ, либо субъект РФ.

Таким образом, в части признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 6.1 оспариваемого постановления Правительства PC (Я) N 486 от 31.07.2003 г. требования прокурора подлежат удовлетворению.

Кроме этого, прокурором указано на несоответствие федеральному законодательству отдельных положений Инструкции по обустройству, содержанию и эксплуатации паромных переправ, утв. постановлением Правительства PC (Я) от 31.07.2003 N 486 (далее - Инструкция).

Так, пункт 1.4 Инструкции не соответствует федеральному законодательству, а именно Правилам плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 N 129, в части установления понятия "паром". Поскольку данное понятие уже сформулировано на федеральном уровне, изменение его на региональном уровне не допустимо.

Пункт 1.11 Инструкции не соответствует федеральному законодательству в части того, что ГИМС допускает суда к перевозке пассажиров, груза и транспортных средств.

Из пункта 1.11. Инструкции следует, что необходимым условием для допуска судов к работе на переправе является получение предварительного разрешения по перевозке транспортных средств, грузов и пассажиров от ГИМС.

Кроме этого, необходимо также наличие лицензии на осуществление перевозочной деятельности на водном транспорте и соответствующее оснащение суда.

Действительно, деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров и грузов является лицензируемой согласно пп. 58, 59 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Однако, кроме этого, других требований, в частности, по выдаче разрешений или допусков, федеральное законодательство не предусматривает.

Единственным разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов является лицензия, выдаваемая в соответствии с Положениями о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов и пассажиров, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 490.

Причем, ГИМС не обладает полномочиями по выдаче таких лицензий, что следует из Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.12.2004 г. N 835.

Соответственно, указание на ГИМС в пункте 1.11 Инструкции, как на орган, выдающий судам разрешения на перевозку транспортных средств, грузов и пассажиров,

не допустимо, т.к. предмет деятельности ГИМС, во-первых, ограничен маломерными судами, во-вторых, не распространяется на выдачу лицензии.

Другое положение Инструкции, содержащееся в пункте 2.1, ограничивает перечень объектов технического надзора ГИМС по сравнению с перечнем, содержащимся в пунктах 3, 4 Положения о ГИМС, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.12.2004 г. N 835. С учетом этого, пункт 2.1. полностью подлежит признанию несоответствующим федеральному законодательству.

Пункты 2.10., 3.4. Инструкции противоречат федеральному законодательству в части, содержащей ссылку на Устав внутреннего водного транспорта, который утратил силу в связи с изданием КВВТ (статья 165 КВВТ).

Пункт 6.1 Инструкции определяет в качестве застройщиков причалов переправ исключительно подрядные организации, тем самым, ограничивая права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии с ФЗ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 N 174, строительные работы также производятся ИП.

В этой связи указанный пункт подлежит признанию несоответствующим федеральному законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

На основании вышеизложенного, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 253 ГПК РФ,

решил:

Заявление заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления в силу решения суда:

- пункт 6.1 постановления Правительства PC (Я) "Об организации работы паромных переправ через реки при пересечении их автомобильными дорогами федерального, регионального и муниципального значения" N 486 от 31.07.2003;

- следующие пункты Инструкции по обустройству, содержанию и эксплуатации; паромных переправ, утвержденной постановлением Правительства PC (Я) от 31.07.2003 N 486:

пункт 1.4. в части, устанавливающей понятие "паром";

пункт 1.11. в части, устанавливающей наличие у судов допуска, выдаваемого ГИМС, к перевозке транспортных средств, грузов и пассажиров;

пункт 2.1. полностью;

пункты 2.10., 3.4. в части, содержащей ссылку на Устав внутреннего водного транспорта;

пункт 6.1. полностью;

Сведения о принятом решении опубликовать в официальных средствах массовой информации после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации течение 10 дней.

Председательствующий

В. Пухова