Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2011 г. N 3-39/11 Об отказе в удовлетворении заявления регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) N 45/9-4 от 18 ноября 2011 года

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 1 декабря 2011 г. N 3-39/11

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Дмитриевой Л.А. при секретаре Дудайти А.Ш. с участием прокурора Андросовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске заявление регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) N 45/9-4 от 18 ноября 2011 года

установил:

региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) N 45/9-4 от 18 ноября 2011 года. При этом заявитель ссылается на то, что избирательная комиссия незаконно признала агитационным материалом, опубликованным с нарушением действующего законодательства в периодическом печатном издании, публикацию в газете "Сиэрдээх (Справедливая) Россия" N 44 (139) 15.11.2011 г. статьи "Все смешалось в якутском Доме правительства". По мнению заявителя, указанная публикация носит информационный характер, агитационным материалом не является, признание данной публикации агитационной к полномочиям избирательной комиссии не относится. Заявитель полагает, что обжалуемое постановление нарушает пассивные избирательные права кандидатов в депутаты Государственной Думы Российской Федерации, выдвинутых от Политической партии Справедливая Россия, так как на основании данного постановления произошло изъятие экземпляров названной газеты в количестве 3340 единиц, при этом в газете содержались агитационные материалы кандидатов в депутаты Государственной Думы Российской Федерации, оплаченные в установленном порядке из средств избирательного фонда регионального отделения Политической партии Справедливая Россия.

В судебном заседании представители заявителя Степанова О.Н., действующая на основании доверенности от 29.11.11 г., Слепцова Ж.А., действующая на основании доверенности от 01.12.2011 г., Денисов А.В., действующий на основании доверенности от 01.12.2011 г., требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме. Также суду пояснили, что статья "Все смешалось в якутском Доме правительства" является воспроизведением ранее опубликованного печатного материала в издании "The Moscow Post" (ежедневная информационно-аналитическая газета). Данное обстоятельство, по мнению представителей заявителя, исключает обязанность по оплате указанной публикации в газете "Сиэрдээх (Справедливая) Россия" за счет средств какого-либо избирательного фонда. Кроме того, считают, что отсутствуют основания для признания названной публикации агитационным материалом, так как из содержания статьи не следует цель побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них). Указывают на то, что перед вынесением обжалуемого постановления ЦИК РС (Я) не исследовала опубликованный материал на предмет наличия признаков, отвечающих агитационному материалу, обсуждение данного вопроса на заседании ЦИК РС (Я) не осуществлялось, неоднократность нарушения закона как обязательное условие привлечения к ответственности, не устанавливалось. Полагают, что полномочиями по признанию опубликованного материала агитационным избирательная комиссия не обладает, так как данными полномочиями наделены только судебные органы, которые решают вопрос о привлечении представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, к ответственности в случае нарушения законодательства о выборах. Ссылаются при этом на письмо ЦИК РФ от 05.06.2006 г. N 01-23/1572, в котором указано, что при наличии в действиях представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, признаков предвыборной агитации, установленных подпунктами "б" - "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", избирательная комиссия вправе составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях в том случае, если действия, содержащие указанные признаки, совершены неоднократно, и есть основания полагать, что это было совершено с агитационной целью. При этом агитационная цель подлежит установлению судом при рассмотрении дела о соответствующем административном правонарушении.

Утверждают о нарушении избирательных прав регионального отделения политической партии обжалуемым постановлением, так как в результате направления данного постановления в правоохранительные органы произошло изъятие экземпляров газеты "Сиэрдээх (Справедливая) Россия" N 44 (139) 15.11.2011 г., вследствие чего региональное отделение политической партии как избирательное объединение было ограничено в праве вести агитацию за кандидатов в депутаты, выдвинутых от регионального отделения. Ссылаются на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года N 15-П, согласно которому положения подпунктов "б", "в", "г", "д", "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не допускают расширительного понимания предвыборной агитации применительно к ее запрету для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности и предполагают, что противозаконной агитационной деятельностью может признаваться только умышленное совершение ими предусмотренных в пункте 2 статьи 48 названного Федерального закона действий, непосредственно направленных на такую агитацию, в отличие от информирования избирателей, в том числе во внешне сходной по форме с агитацией профессиональной деятельности, предусмотренной пунктом 5 его статьи 45. Просят заявление удовлетворить.

Представители Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) Кладкина Е.Т., действующая на основании доверенности от 30.11.2011 г., Тимофеев Н.П., действующий на основании доверенности от 28.11.2011 г. N 01-29/1013. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились. Суду пояснили, что ЦИК РС (Я) при вынесении обжалуемого постановления действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и с соблюдением требований п.п. "а" п. 2 ст. 10 Закона Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года 20-з N 371-II "О центральной избирательной комиссии", согласно которому комиссия в пределах своих полномочий, осуществляет на территории Республики Саха (Якутия) контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Закона в Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) создана Рабочая группа ЦИК PC (Я) по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов, которая при рассмотрении обращения Ю.С. Куприянова, уполномоченного представителя ВПП "Единая Россия" от 17.11.2011 года N 97-1, установила, что статья "Все смещалось в якутском Доме правительства" содержит признаки агитации, предусмотренной п. 4 ч. 1 статьи 55 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", так как является распространением информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями. При этом в нарушение части 16 ст. 59 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ" от 18.05.2005 года N 51-ФЗ в названной публикации не содержится информация о том, из средств избирательного фонда какой политической партии или из средств избирательного фонда какого ее регионального отделения была оплачена публикация, нет также данных о безвозмездном размещении указанных материалов.

Полагают, что Постановление от 18.11.2011 года N 45/9-4 направлено Центральной избирательной комиссией PC (Я) в Прокуратуру PC (Я), МВД PC (Я), Роскомнадзор PC (Я) для пресечения нарушения закона в соответствии с частью 7 ст. 62 Закона Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", при этом предписания о собственно изъятии экземпляров газеты в постановлении не содержится, решение об изъятии тиража газеты со стороны ЦИК РС (Я) не принималось. Считают, что обжалуемым постановлением избирательные права регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Республике Саха (Якутия) не нарушены. Просят в удовлетворении заявления отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, приходит к следующему.

В соответствии с пп. "в", "г", "е" п. 2 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией признаются осуществляемые в период избирательной кампании: описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата; распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

Часть 1 статьи 55 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусматривает, что в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы предвыборной агитацией признаются: призывы голосовать за федеральный список кандидатов или против него, либо за кандидата (кандидатов) или против него (них); выражение предпочтения какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, какому-либо кандидату (каким-либо кандидатам), в частности указание на то, за какую политическую партию, какой федеральный список кандидатов, какого кандидата (каких кандидатов) будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с частью 2 статьи 53 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий допуска того или иного федерального списка кандидатов к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидатов, не связанной с их профессиональной деятельностью или исполнением ими своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидату (кандидатам).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ граждане Российской Федерации, политические партии и иные общественные объединения вправе проводить предвыборную агитацию в допускаемых законом формах и законными методами.

Судом установлено, что негосударственное печатное издание "Сиэрдээх (Справедливая) Россия" N 44 (139) от 15.11.2011 г. с опубликованной в нем статьей "Все смешалось в якутском Доме правительства" распространялось в период предвыборной кампании кандидатов на должность депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии (Я) от 18 ноября 2011 г. N 45/9-4 названная статья признана предвыборной агитацией, постановлено считать газету нарушившей часть 11 статьи 55 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также направить данное постановление в Прокуратуру РС (Я), Министерство внутренних дел по РС (Я) и Управление Роскомнадзора по РС (Я) для пресечения нарушения закона.

Из содержания вышеназванной статьи следует, что она является агитационным материалом, так как в ней преобладают сведения о кандидатах в депутаты Е. Борисове, Ф. Тумусове, региональных отделениях Политической партии Справедливая Россия и Всероссийской политической партии "Единая Россия". При этом статья по сути направлена против кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Е. Борисова, в отношении которого приведены негативные комментарии, а также направлена на создание положительного отношения избирателей к кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ф. Тумусову, в отношении которого приведены позитивные комментарии. Данные сведения отвечают признакам предвыборной агитации, изложенным в п. 2 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, части 1 статьи 55 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ, направлены на достижение цели побудить голосовать за определенных кандидатов и против других.

В соответствии с частью 11 статьи 55 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств избирательного фонда политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, и избирательных фондов ее региональных отделений (при их наличии). Оплата расходов на проведение предвыборной агитации за федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией, из средств избирательных фондов других политических партий и их региональных отделений запрещается.

Согласно части 16 статьи 59 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ во всех предвыборных агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна содержаться информация о том, из средств избирательного фонда какой политической партии или из средств избирательного фонда какого ее регионального отделения была оплачена публикация.

При размещении в периодическом печатном издании названной статьи сведений об источнике оплаты публикации не приведены, соответствующая информация при рассмотрении дела судом также не представлена, из доводов представителей заявителя следует, что названная публикация не подлежала оплате за счет средств соответствующего избирательного фонда, так как агитационным материалом не является.

Между тем, судом установлено, что признаки агитационного материала названная публикация содержит, в силу чего статья "Все смешалось в якутском Доме правительства" могла быть опубликована в периодическом печатном издании в период предвыборной кампании при условии соблюдения требований законодательства о выборах, в частности вышеприведенных положений части 11 статьи 55, части 16 статьи 59 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ.

Следовательно, Центральная избирательная комиссия РС (Я) при вынесении обжалуемого постановления обоснованно пришла к выводу о нарушении со стороны периодического печатного издания требований действующего законодательства, и правомерно обратилась в правоохранительные органы, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности.

Данное решение не противоречит части 7 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, части 7 статьи 62 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ согласно которым избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений. Кроме того, часть 8 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, часть 8 статьи 62 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ обязывают избирательные комиссии обратиться в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности в случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, а также в случае нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания установленного названными Федеральными законами порядка проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.

Также, согласно пункту 14 статьи 26 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы осуществляет контроль за соблюдением порядка информирования избирателей, проведения предвыборной агитации на территории субъекта Российской Федерации.

Из содержания п.п. 4, 5, 5.1 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы. Комиссии вправе, в том числе в связи с указанными обращениями, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти. В случае нарушения кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума настоящего Федерального закона соответствующая комиссия вправе вынести этим кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума предупреждение

Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что осуществление избирательной комиссией полномочий по принятию мер, направленных на устранение нарушений порядка предвыборной агитации, предполагает возможность самостоятельного установления комиссиями соответствующих нарушений законодательства со стороны участников избирательного процесса, организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации.

Указание представителей заявителя на то, что статья "Все смешалось в якутском Доме правительства" является воспроизведением ранее опубликованного печатного материала в ежедневной информационно-аналитической газете "The Moscow Post" не может быть принято судом как основание для признания обжалуемого постановления избирательно комиссии незаконным. Так, в силу статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-I (ред. от 11.07.2011) "О средствах массовой информации" дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов.

Ссылка представителей заявителя на нарушение избирательной комиссией письма ЦИК РФ от 05.06.2006 г. N 01-23/1572, как акта, устанавливающего порядок осуществления избирательной комиссией полномочий по устранению нарушения законодательства, касающихся пресечения незаконной агитационной деятельности и изъятия незаконных агитационных материалов, не может быть принята судом. В частности, представители заявителя ссылаются на пункт 1 названного письма, в котором указывается на то, что положения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не допускают расширительного понимания предвыборной агитации применительно к ее запрету для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, в рамках своей профессиональной деятельности, и предполагают, что противозаконной агитационной деятельностью может признаваться только умышленное совершение ими предусмотренных в пункте 2 статьи 48 Федерального закона действий, непосредственно направленных на такую агитацию, в отличие от информирования избирателей.

Наличие в материалах и сообщениях теле- и радиопрограмм, периодических печатных изданий призывов со стороны представителей организации, осуществляющей выпуск СМИ, голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них) является основанием для констатации избирательной комиссией факта наличия специальной агитационной цели у указанных субъектов и составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.5 и 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии в действиях представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, признаков предвыборной агитации, установленных подпунктами "б" - "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона, избирательная комиссия вправе составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях в том случае, если действия, содержащие указанные признаки, совершены неоднократно, и есть основания полагать, что это было совершено с агитационной целью. При этом агитационная цель подлежит установлению судом при рассмотрении дела о соответствующем административном правонарушении.

В данном случае речь идет о порядке осуществления избирательными комиссиями полномочий по пресечению незаконной агитационной деятельности в случае решения вопроса о привлечении к ответственности представителей организации, осуществляющей выпуск СМИ. В соответствии с пунктом 46 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ под организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации понимаются организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, и редакции периодических печатных изданий, а пунктом 52 названной нормы предусмотрено, что к представителям средств массовой информации относятся лица, имеющее редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий его полномочия представителя организации, осуществляющей выпуск средств массовой информации.

Таким образом, вышеприведенные разъяснения законодательства, содержащиеся в письме ЦИК РФ от 05.06.2006 г. N 01-23/1572, относятся к специальным субъектам, в отношении которых возможно привлечение к ответственности за нарушение агитационной деятельности, к этим же субъектам в силу п. 2.1 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ применяются особые условия привлечения к ответственности, предполагающие в определенных законом случаях совокупность таких обстоятельств, как совершение соответствующей деятельности с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), и неоднократность таких действий.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении обжалуемого постановления Центральная избирательная комиссия РС (Я) не рассматривала вопрос о выявлении нарушения законодательства о выборах, совершенного представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации. Следовательно, утверждение представителей заявителя о несоблюдении избирательной комиссией порядка привлечения к ответственности вышеупомянутых лиц, является необоснованным.

По тем же причинам суд не может согласиться с доводами представителей заявителя о нарушении избирательной комиссией Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года N 15-П, поскольку данный судебный акт также касается проверки конституционности положений подпунктов "б", "в", "г", "д", "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" применительно к запрету предвыборной агитации для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности.

Доводы представителей заявителя о неисследованности избирательной комиссией вопроса о наличии в опубликованной в печатном периодическом издании статье "Все смешалось в якутском Доме правительства" наличия признаков, отвечающих агитационному материалу, опровергаются представленным суду протоколом рабочей группы ЦИК РС (Я) от 18.11.2011 г., из которого следует, что комиссией исследовалось содержание статьи, были выявлении признаки, указывающие на распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями, в частности сведения о Политической партии Справедливая Россия и Всероссийской политической партии "Единая Россия".

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что постановление Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) принято в пределах полномочий, установленных п.п. 7, 8 ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", по сути является законным и обоснованным, что по правилам части 2 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса РФ исключает возможность удовлетворения заявленных региональным отделением политической партии требований.

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

По смыслу вышеприведенных норм, субъекты, перечисленные в этих нормах, не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, а только за защитой своих нарушенных прав. Избирательное объединение вправе выступать от своего имени только в защиту своих прав и интересов и не наделено правами по обращению в защиту прав и законных интересов других участников избирательного процесса, в частности кандидатов в депутаты, обладающих пассивным избирательным правом.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом не установлено нарушение обжалуемым заявителем постановлением каких-либо избирательных прав непосредственно регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Республике Саха (Якутия). Ссылка заявителя на изъятие экземпляров печатного периодического издания сама по себе не указывает на незаконность принятого избирательной комиссией решения, не означает, что такое изъятие осуществлено на основании обжалуемого постановления избирательной комиссии, в постановлении такого предписания не содержится.

Как следует из части 9 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ правоохранительные и иные органы обязаны принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей указанных материалов и источник их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума о выявленных фактах и принятых мерах. Тем самым действия по изъятию предвыборных печатных материалов, произведенные правоохранительными органами, могут служить поводом для обращения в суд с заявлением об оспаривании непосредственно таких действий в случае нарушения избирательных прав лиц, перечисленных в части 1 статьи 259 ГПК РФ, части 1 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 259-261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) N 45/9-4 от 18 ноября 2011 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 5 дней.

Судья

Л.А. Дмитриева