Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2012 г. N 33-2013/12 Об оставлении решения районного суда по делу о признании незаконным представления прокурора в части требования об устранении нарушений трудового законодательства и увольнении заявителя с должности без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 25 июня 2012 г. N 33-2013/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Никодимова А.В., судей Сыреновой С.Н., Горохова Ю.М.,

при секретаре Никитине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2012 года по делу по заявлению директора муниципального бюджетного образовательного учреждения "Бахсытская средняя общеобразовательная школа" Уарова И.П. об оспаривании действий прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), которым

постановлено:

В удовлетворении заявления Уарова И.П. отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение оставить без изменения, пояснения Уарова И.П. и его представителя Щукина И.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Директор МБОУ "Бахсытская средняя общеобразовательная школа" Уаров И.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора Чурапчинского района от 11 апреля 2012 года в части требования об устранении нарушений трудового законодательства и увольнении заявителя с должности .......... Уаров И.П. считает представление прокурора незаконным, так как в настоящее время совершенное им деяние не квалифицируется как преступление. Просит признать его лицом, не подвергавшимся уголовному преследованию за совершение преступления против общественной безопасности, и отменить представление прокурора в указанной части.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права. Апеллятор настаивает на своих доводах, указывает, что он был принят на работу до введения ограничений на занятие педагогической деятельностью. Материалы уголовного дела, подтверждающие наличие судимости за совершение преступления против общественной безопасности, уничтожены. Справка информационного центра МВД по РС(Я) не подменяет собой процессуальные документы уголовного дела. Правовых оснований для увольнения не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Уаров И.П. с XXXX г. работает в должности .......... МБОУ "Бахсытская средняя общеобразовательная школа". Согласно справке информационного центра МВД по РС (Я) от 05.03.2012 ранее он подвергался уголовному преследованию за совершение преступления против общественной безопасности по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса РФ. Постановлением следователя 2 ГОМ ЯГУВД РС (Я) от 17.08.1998 уголовное дело в отношении Уарова И.П. прекращено в связи с примирением сторон.

По результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства прокурором Чурапчинского района РС (Я) в адрес начальника МКУ "Управление образования" Чурапчинского улуса направлено представление о прекращении трудовых отношений с .......... Уаровым И.П.

В силу ст.ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ к педагогической и трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре РФ", в силу которого прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно статье 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Статьей 24 того же закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из смысла вышеприведенных норм и положений следует, что выявив факт нарушения со стороны Бахсытской СОШ норм действующего законодательства в части допуска к педагогической деятельности работника, подвергавшегося уголовному преследованию, прокурор Чурапчинского района был вправе вынести представление об устранении допущенных нарушений трудового законодательства.

При этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, а преследует лишь цель понудить директора школы устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования о признании представления прокурора незаконным.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2012 года по делу по заявлению директора муниципального бюджетного образовательного учреждения "Бахсытская средняя общеобразовательная школа" Уарова И.П. об оспаривании действий прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:	А.В. Никодимов
Судьи:	С.Н. Сыренова
	Ю.М. Горохов