Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-4440/10 О рассмотрении кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2010 г. по иску Государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" к Мирошниченко Альбине Михайловне о признании условий выкупа жилого дома, земельного участка правомерными

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха
от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-4440/10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Громацкой В.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.

при секретаре Даниленко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2010 г.

дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2010 г., которым по делу по иску Государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" к Мирошниченко Альбине Михайловне о признании условий выкупа жилого дома, земельного участка правомерными,

постановлено:

В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" к Мирошниченко Альбине Михайловне о признании условий выкупа жилого дома, земельного участка правомерными отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Анисимова А.А., ответчика Мирошниченко А.М., представителя ответчика Евдокименко Д.А., судебная коллегия

установила:

ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" обратилось в суд с иском к Мирошниченко А.М. о признании условий выкупа жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику на праве собственности, правомерными, обязании ответчика заключить договор выкупа жилого дома с земельным участком, прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество, указывая на то, что ответчик является собственником 1/2 части жилого дома, общей площадью 77,6 кв. м. с хозяйственными постройками, и земельного участка, общей площадью 664 кв. м, на котором расположен указанный дом, по адресу: ........... На основании Протокола о результатах аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, находящейся но адресу: .......... от 13.06.2008 г. и Договора о развитии застроенной территории от 16.06.2008 г. ГУП "Комдрагметалл РС (Я)" обязался уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения и земельные участки, находящиеся в собственности, подлежащие сносу и расположенные на застроенной территории, в том числе объект капитального строительства по адресу: ........... Использование земельного участка истцом для развития застроенной территории невозможно без прекращения права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок. Истцом было предложено ответчику Мирошниченко A.M. принять решение о заключении договора о выкупе жилого дома с земельным участком в связи со сносом в градостроительных целях по цене 3000000 руб., своего согласия ответчик не выразил. Таким образом, соглашение между истцом и ответчиком по выкупной цене не достигнуто, договор о выкупе жилого дома с земельным участком не заключен.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" просит отменить решение суда, указывая, что процедура, предшествующая изъятию у собственника принадлежащего ему на праве собственности жилого дома с земельным участком, установленная законом, соблюдена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия жилого помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Согласно ч. 2 ст. 63 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков.

На основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2010 г., 24.03.2010 г., 02.09.2010 г. ограничения (обременения) на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, как земельный участок, так и жилой дом, не зарегистрированы.

Кроме того, доказательств направления ответчику Мирошниченко A.M. уведомления в установленном законом порядке суду не представлено.

Судом установлено, что согласно агентскому договору N от 28 мая 2008 г. ОАО "Республиканское ипотечное агентство", уведомляя 12.10.2008 г. бывшего собственника жилого дома и земельного участка К. о расселении, действовало по поручению ГУП "Сахавнешстрой".

Доказательств того, что ОАО "Республиканское ипотечное агентство" было уполномочено на соответствующее уведомление органом государственной власти, принявшим решение об изъятии принадлежащего истцу земельного участка, жилого дома для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено.

Суд пришел к правильному выводу о необоснованности указания истца на то, что ОАО "Республиканское ипотечное агентство", извещая К. о предстоящем расселении, действовало в качестве агента истца.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что уведомления гражданам, разосланные ОАО "Республиканское ипотечное агентство", направлены уполномоченным на то лицом, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом установлено, что из текста договора о развитии застроенной территории от 16.06.2008 г. не усматривается, что ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" вправе предъявить в установленном законом порядке в суд исковое заявление в интересах органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Громацкая

Судьи:

Н.Д. Дьяконова Л.Е. Шадрина

Судья Верховного Суда РС (Я)

Л.Е. Шадрина