Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 г. Об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "Альконт" об оспаривании пункта 1 Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 21.09.2010 N 265 "О мерах по профилактике алкоголизма в Республике Саха (Якутия)"

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 11 февраля 2013 г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., изучив заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альконт" об оспаривании пункта 1 Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 21.09.2010 N 265 "О мерах по профилактике алкоголизма в Республике Саха (Якутия)",

установил:

Заявитель ООО "Альконт" обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании противоречащим пункта 1 Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 21.09.2010 N 265 "О мерах по профилактике алкоголизма в Республике Саха (Якутия)" положениям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При этом заявитель полагает, что пункт 1 названного Указа Президента РС (Я) устанавливает полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов, в то время как Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ такой запрет не устанавливается.

Определением судьи Верховного суда РС (Я) от 05.02.2013 г. данное заявление оставлено без движения ввиду отсутствия со стороны заявителя указания на нарушение каких-либо прав и интересов ООО "Альконт" оспариваемым нормативным правовым актом.

08.02.2013 г. заявителем уточнено обоснование требований. Так, из содержания представленного письменного заявления ООО "Альконт" следует, что общество выражает несогласие с оспариваемым нормативным правовым актом в связи с нарушением права на предпринимательскую деятельность как владельца организации, торгующей алкогольной продукцией.

В соответствии с подп. 2 пункта 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Вместе с тем, подпунктом 1.1. пункта 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесено к подведомственности арбитражных судов.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку в настоящем случае обращение заявителя в суд связано с защитой прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассмотрение заявления об оспаривании названного нормативного правового акта подведомственно арбитражному суду.

Таким образом, у суда имеются основания для отказа в принятии данного заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "Альконт" об оспаривании пункта 1 Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 21.09.2010 N 265 "О мерах по профилактике алкоголизма в Республике Саха (Якутия)".

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Л.А. Дмитриева