Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 г. N 3-6/15 О признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению части 1 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 г. 1248-З N 51-V "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" в части слов "и табачной"

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 10 февраля 2015 г. N 3-6/15

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

с участием прокурора Рязанской А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске дело по заявлению Петрова Надира Михайловича о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению части 1 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З N 51-V "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)"

установил:

05.12.2013 года постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) З N 52-V принят Закон Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З N 51-V "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" (далее - Закон РС (Я)), опубликованный в печатных изданиях "Ил Тумэн", N 52, 20.12.2013, "Якутские ведомости", N 190-199, 25.12.2013, "Сокуоннар. Уураахтар. Дьаhаллар.", N 18, 29.03.2014, "Ведомости Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)", N 4, 2013, "Саха Ороспуубулукэтин Судаарыстыбаннай Мунньа5ын (Ил Тумэн) Биэдэмэстэрэ", N 4, 2013.

Законом Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 1374-З N 303-V внесены изменения в статьи 2 и 5 вышеназванного Закона РС (Я), данный нормативный правовой акт опубликован в печатных изданиях "Ил Тумэн", N 50, 19.12.2014, "Якутские ведомости", N 64, 20.12.2014.

Заявитель Петров Н.М. обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей части 1 статьи 2 Закона РС (Я), в силу которой на территории Республики Саха (Якутия) розничная продажа алкогольной продукции допускается только в специализированных стационарных торговых объектах по розничной продаже алкогольной и табачной продукции.

В обоснование своих доводов Петров Н.М. указал, что данной нормой необоснованно установлены ограничения для покупателей, в том числе и для заявителя, в выборе магазинов, осуществляющих реализацию необходимой продукции, чем созданы препятствия по приобретению алкогольной продукции.

Заявитель считает, что оспариваемое положение регионального законодательства принято с превышением полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, противоречит части 5 статьи Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ), статье 5, статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В судебном заседании заявитель Петров Н.М. и его представители Родионова О.Л., Мекумянов В.П., действующие на основании доверенностей от 16.01.2015 г. N 1д-29, от 26.06.2013 г. N 1д-673, требования поддержали в полном объеме, просят заявление удовлетворить, признать противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению часть 1 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З N 51-V "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)".

Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Оконешников В.Ю., действующий на основании доверенности от 12.01.2015 года N 1гс-18, в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, считает заявление об оспаривании отдельных положений названного нормативного правового акта необоснованным.

Указывает на то, что оспариваемое положение регионального законодательства принято в соответствии со статьей 3, абзацем 2 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, которые во взаимосвязи предоставляют полномочия органам государственной власти субъектов РФ устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Полагает, что часть 1 статьи 2 Закона РС (Я) соответствует нормам федерального законодательства, определяющим понятие стационарного торгового объекта. Возражает против доводов заявителя о противоречии оспариваемого положения законодательства статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ссылается на то, что данная норма содержит указание на исключительные случаи, установленные федеральным законом, к числу которых относится установленное пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ право органов государственной власти субъектов РФ устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему.

05.12.2013 года постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) З N 52-V принят Закон Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З N 51-V "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)", опубликованный в печатных изданиях "Ил Тумэн", N 52, 20.12.2013, "Якутские ведомости", N 190-199, 25.12.2013, "Сокуоннар. Уураахтар. Дьаhаллар.", N 18, 29.03.2014, "Ведомости Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)", N 4, 2013, "Саха Ороспуубулукэтин Судаарыстыбаннай Мунньа5ын (Ил Тумэн) Биэдэмэстэрэ", N 4, 2013.

Законом Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 1374-З N 303-V внесены изменения в статьи 2 и 5 вышеназванного Закона РС (Я), данный нормативный правовой акт опубликован в печатных изданиях "Ил Тумэн", N 50, 19.12.2014, "Якутские ведомости", N 64, 20.12.2014.

Из содержания части 1 статьи 2 Закона РС (Я) следует, что на территории Республики Саха (Якутия) розничная продажа алкогольной продукции допускается только в специализированных стационарных торговых объектах по розничной продаже алкогольной и табачной продукции.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципами верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, 4 разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "4 разграничения предметов" имеется в виду "разграничения предметов"

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Согласно пункту 1 статьи 1 названного Федерального закона государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вопросы в названной сфере общественных отношений находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, правовое регулирование осуществляется федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ, устанавливающей особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, содержится прямое предписание о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абзац второй пункта 5).

Приведенные законоположения позволяют суду сделать вывод о том, что Закон Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З N 51-V принят в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Республики Саха (Якутия) в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, во исполнение предписаний Федерального закона N 171-ФЗ.

Введение оспариваемой нормой предписания о розничной продаже алкогольной продукции в специализированных стационарных торговых объектах в целом не противоречит положениям федерального законодательства.

Указанная норма регионального законодательства согласуется с определениями, приведенными в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст.

В силу названного нормативного правового акта к видам торговых предприятий относят предприятия с универсальным ассортиментом, со специализированным ассортиментом, с комбинированным ассортиментом, со смешанным ассортиментом.

Согласно пункту 28 ГОСТ Р 51303-2013 торговое предприятие со специализированным ассортиментом - предприятие торговли, реализующее одну группу товаров или ее часть. Торговое предприятие со специализированным ассортиментом реализует более 80% объема товаров в стоимостном выражении, относящееся к одной ассортиментной группе.

Кроме того, суд руководствуется изложенным в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" понятием стационарного торгового объекта, представляющего собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

По правилам пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют, в частности, вид торговли (оптовая и (или) розничная торговля); специализацию торговли (универсальная торговля и (или) специализированная торговля); тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект); ассортимент продаваемых товаров.

По смыслу данной правовой нормы из общего правила, предполагающего свободу предпринимательской деятельности в сфере торговли, федеральным законодательством могут быть установлены определенные изъятия.

Поскольку в данном случае такое изъятие в отношении розничной продажи алкогольной продукции установлено пунктом 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, который, в свою очередь, предполагает наличие нормативного правового акта органов государственной власти субъектов Российской Федерации по установлению дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, у суда не имеется оснований для признания обоснованными доводов заявителя о превышении региональным законодателем полномочий нормотворческой деятельности.

По сути, в части 1 статьи 2 Закона РС (Я) от 05.12.2013 1248-З N 51-V содержится дополнительное ограничение условий (обстоятельств, от которых зависит наступление конкретного события) продажи алкогольной продукции, а именно необходимость осуществления специализированной торговли и установление ограничения деятельности хозяйствующего субъекта реализацией товаров определенного ассортимента, если субъект осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

Ссылка заявителя на противоречие оспариваемой нормы статье 5, статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не может быть принята судом в качестве основания для удовлетворения предъявляемых требований.

Так, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Право субъектов Российской Федерации на установление дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции предусмотрено Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, в связи с чем установление оспариваемых дополнительных ограничений не может рассматриваться как создание дискриминационных условий хозяйствующих субъектов в сфере торговли.

При таких данных у суда отсутствуют основания для признания оспариваемой нормы недействующей по заявленным Петровым Н.М. доводам.

Вместе с тем, суд учитывает содержание пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", по смыслу которого и со ссылкой на часть 3 статьи 246 ГПК РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

В связи с этим суд соглашается с заключением прокурора, участвующего в деле, относительно противоречия оспариваемой нормы в части слов "и табачной" положениям федерального законодательства, поскольку в данном случае законодатель субъекта РФ, определяя дополнительные ограничения в сфере розничной продажи алкогольной продукции на основании Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, фактически установил одновременно ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями, при том, что соответствующие правоотношения регулируются иным законодательным актом, а именно Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Предоставленные данным Федеральным законом полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, не касаются дополнительных ограничений розничной продажи табачной продукции и табачных изделий.

В силу изложенного суд полагает, что в данной части законодатель субъекта Российской Федерации превысил предоставленные ему полномочия в сфере нормотворческой деятельности, следовательно, оспариваемая норма подлежит признанию недействующей и не подлежащей применению частично.

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Оценивая вышеисследованные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о признании оспариваемых положений Закона РС (Я) недействующими в части слов "и табачной" со дня вступления в силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Петрова Надира Михайловича о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению части 1 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З N 51-V "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)", удовлетворить частично.

Признать противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению часть 1 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-З N 51-V "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" в части слов "и табачной" со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части требований отказать.

Сведения о принятом решении суда опубликовать в средствах массовой информации по вступлении решения в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Л.А. Дмитриева