Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2015 г. по делу N 3-41/15 О признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению преамбулу, статью 8, часть 1 статьи 10, статью 12.1, часть 3 статьи 12.3, часть 1 статьи 18, статью 22 Закона Республики Саха (Якутия) от 16.10.2003 83-З N 155-III "О порядке рассмотрения обращений граждан в Республике Саха (Якутия)"

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
от 28 июля 2015 г. по делу N 3-41/15

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

дело по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 16.10.2003 83-З N 155-III "О порядке рассмотрения обращений граждан в Республике Саха (Якутия)"

установил:

16 октября 2003 года постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) З N 156-III принят Закон Республики Саха (Якутия) от 16.10.2003 83-З N 155-III "О порядке рассмотрения обращений граждан в Республике Саха (Якутия)" (далее - Закон РС (Я)), первоначальный текст которого был опубликован в печатном издании "Якутские ведомости", N 43, 20.11.2003.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона РС (Я) от 16.10.2003 83-З N 155-III "О порядке рассмотрения обращений граждан в Республике Саха (Якутия)".

В обоснование заявления указано, что согласно преамбуле Закона РС (Я) данный нормативный правовой акт в целях реализации части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок и срок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами в Республике Саха (Якутия).

По мнению прокурора, такая редакция оспариваемой региональной правовой нормы является неопределенной, поскольку не содержит положений, конкретизирующих, на государственные органы и должностные лица какого уровня распространяется действие Закона РС (Я), что предполагает возможность необоснованного установления определенных обязанностей для федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Также прокурором указано на несоответствие преамбулы Закона РС (Я) в части перечня органов и должностных лиц, на которых он распространяется, положениям части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в силу которой установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные также с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Статьи 8 и 12.1 Закона РС (Я) в части установления сроков рассмотрения обращений граждан, а также порядка направления и регистрации письменного обращения гражданина прокурор полагает противоречащими части 3.1 статьи 8, части 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, регулирующим указанные вопросы в отношении письменного обращения, содержащего информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Частью 1 статьи 10 Закона РС (Я) установлено, что гражданин, подавший обращение, в случае необходимости должен представить доказательства или указать их местонахождение.

В заявлении прокурора предъявлены требования об оспаривании данной нормы по причине ее несоответствия части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, согласно которой в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. При этом прокурор утверждает, что тем самым федеральным законодателем установлена возможность представления гражданами документов и материалов, а не обязанность в отличие от приведенной нормы Закона РС (Я).

Часть 3 статьи 12.3 Закона РС (Я), согласно которой ответ на обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, прокурор считает противоречащей части 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, по правилам которой в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, подлежат рассмотрению не только обращения, поступившие по информационным системам общего пользования, но и любые другие обращения в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 18 Закона РС (Я) предусмотрено, что заявление рассматривается безотлагательно, но не позднее пятнадцати дней со дня его регистрации.

В данной части требований прокурор ссылается на несоблюдение региональным законодателем требований пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в силу которого заявление является одним из видов обращений граждан, в связи чем рассмотрение заявлений должно осуществляться в порядке, едином для всех видов обращений, включая требование о 30-дневном сроке их рассмотрения, как это предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Кроме того, прокурор предъявляет требования об оспаривании статьи 22 Закона РС (Я), определяющей такие права граждан, обратившихся с обращением, как: лично изложить доводы лицу, проверяющему жалобу; присутствовать при рассмотрении жалобы; представлять дополнительные материалы и др.

Данная норма, как указывает прокурор, противоречит пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в соответствии с которым граждане также вправе обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Пунктом 4 статьи 22 Закона РС (Я) предусмотрено, что гражданин, обратившийся с жалобой, вправе знакомиться с итоговыми материалами проверки жалобы.

Приведенное положение оспаривается прокурором по причине противоречия пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, исходя из содержания которого гражданин вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пункт 5 статьи 22 Закона РС (Я) прокурор считает несоответствующим пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, так как, устанавливая право гражданина, обратившегося с жалобой, получить в срок, установленный настоящим законом, ответ о результатах рассмотрения жалобы, региональная правовая норма вопреки вышеназванному положению Федерального закона не предусматривает, что право на получение ответа, а также уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, предоставляется за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (если текст обращения не подается прочтению, содержит оскорбительные или нецензурные выражения и т.д.).

Также в заявлении прокурора отмечается нарушение правил юридической техники, допущенное в части 7 статьи 12.1 Закона РС (Я), где закреплено, что в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд. При этом, часть 5 статьи 12.1 Закона РС (Я) регулирует возможность получения у органов и должностных лиц документов и материалов рассмотрения письменного обращения гражданина, которое было им перенаправлено, а соответствующий запрет содержится в части 6 той же статьи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 5 настоящей статьи" имеется в виду "частью 5 статьи 12.1 Закона РС (Я)"

В судебном заседании прокурор Посельский Ф.В. требования поддержал в полном объеме, просит заявление об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Павлова Т.В., действующая на основании доверенности от 10.03.2015, в судебном заседании с требованиями прокурора согласилась в части признания не соответствующими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению статей 8, 12.1, части 1 статьи 18, статьи 22, пунктов 4 и 5 статьи 22, части 7 статьи 12.1 Закона РС (Я), указывая на то, что законодательным органом республики разработан законопроект о внесении изменений в названный Закон РС (Я), устраняющий несоответствие оспариваемых положений нормативного правового акта действующему федеральному законодательству в данной части. При этом пояснила, что заявление прокурора в части, касающейся оспаривания статьи 22 Закона РС (Я подлежит частичному удовлетворению, так как обоснование доводов заявителя относится к пунктам 4 и 5 данной правовой нормы.

В остальном считает требования прокурора необоснованными.

Указывает на то, что согласно решению Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2007 года по делу N ... преамбула Закона РС (Я) признана не противоречащей федеральному законодательству, так как в данной части нормативного правового акта содержится ссылка на исполнение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Полагает, что указанное правовое положение принято в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Считает, что оспариваемая прокурором часть 1 статьи 10 Закона РС (Я) полностью соответствует части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, согласно которой в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии, что, по мнению представителя заинтересованного лица, указывает на соответствующую обязанность гражданина при определенных условиях представить необходимые доказательства или указать их местонахождение.

Также утверждает, что часть 3 статьи 12.3 Закона РС (Я) не противоречит части 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, поскольку согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Вышеназванные положения федерального законодательства в их взаимосвязи, как полагает представитель заинтересованного лица, устанавливают, что обращение гражданина, направленное по информационным системам общего пользования, является обращением в форме электронного документа.

Просит в удовлетворении требований прокурора в указанной части отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта по следующим основаниям.

16 октября 2003 года постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) З N 156-III принят Закон Республики Саха (Якутия) от 16.10.2003 83-З N 155-III "О порядке рассмотрения обращений граждан в Республике Саха (Якутия)", первоначальный текст которого был опубликован в печатном издании "Якутские ведомости", N 43, 20.11.2003.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Конституция Российской Федерации к предметам ведения Российской Федерации относит регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункт "в"). При этом в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации также находится защита прав и свобод человека и гражданина (статья 72, пункт "б" части 1).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Общественные отношения в указанной правовой сфере на уровне Республики Саха (Якутия), как субъекта Российской Федерации регулируются Конституцией Республики Саха (Якутия), названным Законом РС (Я).

Согласно преамбуле Закона РС (Я) настоящий закон в целях реализации части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами в Республике Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом "г" статьи 71 Конституции Российской Федерации установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядок их организации и деятельности находятся в ведении Российской Федерации.

Подпункт "е" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ одним из принципов деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации предусматривает разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Часть 2 статьи 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ устанавливает, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности, полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Исходя из оспариваемой прокурором преамбулы Закона РС (Я) можно сделать вывод о том, что положения названного законодательного акта распространяются на деятельность всех расположенных на территории Республики Саха (Якутия) государственных органов и их должностных лиц, в число которых входят также и территориальные управления федеральных органов государственной власти, иные федеральные государственные органы, деятельность которых определяется федеральным законодательством. Иными положениями Закона РС (Я), в частности статьей 1, данные вопросы также не конкретизированы.

Вместе с тем, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" расширение законодателем субъекта Российской Федерации объема гарантий права на обращение не должно влечь распространение соответствующих обременений на лиц, не осуществляющих отдельные функции государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 12 мая 2008 года N 8-П и от 13 июля 2010 года N 15-П, из конституционных принципов правового государства, равенства и справедливости вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. Принцип определенности и непротиворечивости законодательного регулирования распространяется и на те правовые нормы, которыми федеральный законодатель устанавливает полномочия субъектов Российской Федерации. Иное означало бы, что федеральный законодатель вправе передать субъекту Российской Федерации неопределенные по объему полномочия, а законодатель субъекта Российской Федерации - реализовать их произвольным образом, чем нарушался бы принцип разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации (статьи 71, 72, 73 и 76 Конституции Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Конституционного Суда РФ N 8-П следует читать как "от 27 мая 2008 г."

Таким образом, при реализации оспариваемого правового регулирования не исключается распространение названных положений Закона РС (Я) по отношению к федеральным органам государственной власти (их территориальным органам, расположенным на территории республики), что, в свою очередь, нарушает компетенцию законодателя субъекта Российской Федерации.

Кроме того, преамбула Закона РС (Я) в части перечня органов и должностных лиц, на которых он распространяется, не соответствует части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в силу которой установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется также на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором требований о признании недействующей преамбулы Закона РС (Я).

Ссылка представителя заинтересованного лица на вступившее в силу решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2007 года по делу N ..., которым подтверждено соответствие преамбулы Закона РС (Я) федеральному законодательству, не может быть принята судом во внимание, так как названным судебным атом не проверялось соответствие правового положения регионального законодательства тем нормам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, на которые указано в заявлении прокурора по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 8 Закона РС (Я) обращение гражданина рассматривается в течение 30 дней. Частью 2 той же правовой нормы предусмотрено, что срок рассмотрения обращения гражданина исчисляется со дня регистрации данного обращения. В исключительных случаях, в том числе в случае направления запроса, срок рассмотрения обращения гражданина может быть продлен государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом не более чем на 30 дней с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение (часть 3 статьи 8 Закона РС (Я)).

Статьей 12.1 Закона РС (Я) регулируются вопросы направления и регистрации письменного обращения гражданина.

Вышеприведенные правовые нормы в части установления сроков рассмотрения обращений граждан, а также порядка направления и регистрации письменного обращения гражданина не учитывают положения части 3.1 статьи 8, части 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, регулирующие указанные вопросы в отношении письменного обращения, содержащего информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Так, согласно части 3.1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение пяти дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку статьями 8 и 12.1 Закона РС (Я) данные положения федерального законодательства не учтены, суда находит обоснованными требования прокурора для признания названных норм недействующими.

Частью 1 статьи 10 Закона РС (Я) установлено, что гражданин, подавший обращение, в случае необходимости должен представить доказательства или указать их местонахождение.

Между тем, из содержания части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ усматривается, что в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Также данной правовой норме корреспондирует положение части 3 статьи 7 названного Федерального закона, в соответствии с которой гражданин вправе приложить к обращению, поданному в электронной форме, необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Из вышеприведенных норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ следует, что представление доказательств не является обязанностью субъекта обращения, отсутствие таковых доказательств в обращении само по себе не может являться основанием для оставления обращения без рассмотрения.

В данном случае федеральный законодатель, предоставляя гражданину право самому определять форму обращения и его содержание, указывает на желательное предоставление наибольшего объема объективной информации с целью эффективного и своевременного рассмотрения обращения.

Таким образом, часть 1 статьи 10 Закона РС (Я) в изложенной редакции устанавливает для граждан обязанность предоставления документов и материалов, тогда как аналогичные по содержанию правовые нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предполагают выражение волеизъявления самого субъекта обращения на приложение необходимых документов и материалов.

Согласно части 3 статьи 12.3 Закона РС (Я) ответ на обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Однако, по смыслу части 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, подлежат рассмотрению не только обращения, поступившие по информационным системам общего пользования, но и любые другие обращения в форме электронного документа.

При этом из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ усматривается, что обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Таким образом, в соответствии с федеральным законодательством по форме допустимы как письменные, так и устные обращения, а также обращения в форме электронного документа, что связано, в частности, с расширением российского домена Интернета, развитием системы электронных приемных государственных органов и активного внедрения иных инновационных технологий в деятельность властных структур. Одновременно с этим требования к форме электронного обращения, изложенные в статье 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, не предусматривают обязательную передачу такого обращения по информационно-телекоммуникационным сетям.

Так, ряд нормативных правовых актов российского законодательства, предполагает предоставление экземпляра электронного документа путем его записи на съемный носитель информации.

В частности, Приказ Минюста России от 29.06.2015 N 155 "Об утверждении требований к формату изготовленного нотариусом электронного документа", устанавливает передачу электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, способом, согласованным с этим лицом (например, по электронной почте, на отчуждаемых машинных носителях, таких как CD/DVD-ROM, флэш-карты или иные устройства, используемые для хранения информации).

В связи с этим не исключается право гражданина на обращение в электронной форме и путем предъявления электронного документа на съемном носителе информации, которое, в свою очередь, также подлежит рассмотрению соответствующими государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

По правилам части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Следовательно, часть 3 статьи 12.3 Закона РС (Я), необоснованно сужающая круг форм обращений, подлежащих рассмотрению, противоречит вышеприведенным положениям федерального законодательства и подлежит признанию недействующей.

Частью 1 статьи 18 Закона РС (Я) предусмотрено, что заявление рассматривается безотлагательно, но не позднее пятнадцати дней со дня его регистрации.

В данной части региональным законодателем не соблюдены требования пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в силу которого заявление является одним из видов обращений граждан, в связи чем рассмотрение заявлений должно осуществляться в порядке, едином для всех видов обращений, включая требование о 30-дневном сроке их рассмотрения, как это предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В силу статьи 22 Закона РС (Я) гражданин, обратившийся с жалобой, имеет право:

1) лично изложить доводы лицу, проверяющему жалобу;

2) присутствовать при рассмотрении жалобы;

3) представлять дополнительные материалы, в том числе в электронной форме, или ходатайствовать об их истребовании государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, рассматривающим жалобу;

4) знакомиться с итоговыми материалами проверки жалобы;

5) получить в срок, установленный настоящим законом, ответ о результатах рассмотрения жалобы;

6) обжаловать решение, принятое по жалобе.

Данная норма противоречит пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в соответствии с которым граждане также вправе обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В связи с этим оспариваемая прокурором статья 22 Закона РС (Я) ввиду отсутствия необходимых положений, предусмотренных федеральным законодательством, подлежит признанию недействующей полностью, а доводы представителя заинтересованного лица о необходимости частичного удовлетворения требований прокурора по отношению к названной правовой норме являются необоснованными.

Кроме того, пунктом 4 статьи 22 Закона РС (Я) предусмотрено, что гражданин, обратившийся с жалобой, вправе знакомиться с итоговыми материалами проверки жалобы.

Приведенное положение не соответствует пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, исходя из содержания которого гражданин вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пункт 5 статьи 22 Закона РС (Я) противоречит пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, так как, устанавливая право гражданина, обратившегося с жалобой, получить в срок, установленный настоящим законом, ответ о результатах рассмотрения жалобы, региональная правовая норма не предусматривает, что право на получение ответа, а также уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, предоставляется за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (если текст обращения не подается прочтению, содержит оскорбительные или нецензурные выражения и т.д.).

Подлежат удовлетворению также и требования прокурора, касающиеся нарушения правил юридической техники, допущенного в части 7 статьи 12.1 Закона РС (Я), где закреплено, что в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд. При этом, часть 5 статьи 12.1 Закона РС (Я) регулирует возможность получения у органов и должностных лиц документов и материалов рассмотрения письменного обращения гражданина, которое было им перенаправлено, а соответствующий запрет содержится в части 6 той же статьи. Данная редакция правовой нормы является неопределенной, порождающей ее неоднозначное толкование и неправильное применение, что является достаточным основанием для признания части нормативного правового акта недействующей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 5 настоящей статьи" имеется в виду "частью 5 статьи 12.1 Закона РС (Я)"

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Оценивая выше исследованные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о признании оспариваемых положений Закона РС (Я) недействующими со дня вступления в силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений нормативного правового акта Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления в силу решения суда преамбулу, статью 8, часть 1 статьи 10, статью 12.1, часть 3 статьи 12.3, часть 1 статьи 18, статью 22 Закона Республики Саха (Якутия) от 16.10.2003 83-З N 155-III "О порядке рассмотрения обращений граждан в Республике Саха (Якутия)".

Сведения о принятом решении суда опубликовать в средствах массовой информации по вступлении решения в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Л.А. Дмитриева

Решение суда принято в окончательной форме 29.07.2015 г.